ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что на основании договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 По утверждению истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 332 152 руб. 56 коп., включая сумму задолженности по просроченному основному долгу – 194 429 руб. 46 коп. и проценты – 137 723 руб. 10 коп. Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 429 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ФИО7, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в размере 194 429 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 14).
Оригинал кредитного договора № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был утрачен, что подтверждается актом утраты оригинала кредитного досье, а также справкой о пожаре, выданной заместителем начальника ОНД и ПР МО «<адрес>» УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 15-16).
Между тем, доказательств незаключения указанного кредитного договора, ответчиком суду не предоставлено.
На основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик обязательство по возврату основного долга по кредитному договору № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил (л.д. 14).
Доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 194 429 руб. 46 коп. полностью либо частично ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 194 429 руб. 46 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 832 руб. 88 коп.
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 832 руб. 88 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 10, 11) и которые правильно определены истцом от цены иска в 194 429 руб. 46 коп. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 194 429 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 88 коп. Всего взыскать: 201 262 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук