ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Есенин» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСЕНИН» (далее по тексту также – ООО «Есенин» либо Ответчик 1 либо заемщик) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик 2, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЕСЕНИН» путем присоединения к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № ФИО6ФИО6, по условиям которого Ответчику 1 была предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования 4 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты заключения договора, с установлением льготной процентной ставки в размере 11 % годовых и стандартной процентной ставки в размере 17,94 % годовых. Во исполнение условий договора Ответчику 1 был перечислен кредит в указанном размере. Ответчик ООО «ЕСЕНИН» обязался возвращать кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЕСЕНИН» по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № ФИО7ФИО7 П01 от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере 519 197 руб. 36 коп., включая просроченный основной долг – 485 195 руб. 63 коп., просроченные проценты – 9 676 руб. 19 коп., неустойку – 24 325 руб. 54 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ФИО8ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 519 197 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 383 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЕСЕНИН», а также ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования между ответчиком ООО «ЕСЕНИН» (заемщик) и истцом ПАО «Сбербанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № ФИО9ФИО9 (л.д. 14-оборот-23), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 4 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.
В период льготного кредитования установлена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, а с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,94 % годовых.
Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, несвоевременную уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, размер которой составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № ФИО10 (п. 9.1.1.).Между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЕСЕНИН» всех обязательств по договору № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).
ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению ООО «ЕСЕНИН» лимита кредитования, что подтверждается выпиской по операциям, из которой следует, что ООО «ЕСЕНИН» пользовалось кредитным лимитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот-11).
Как следует из представленной Банком выписки, а также расчета задолженности, ответчиком ООО «ЕСЕНИН» обязательства по кредитному договору не исполнялись, график платежей не соблюдался, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в 519 197 руб. 36 коп., включая просроченный основной долг – 485 195 руб. 63 коп., просроченные проценты – 9 676 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 23 756 руб. 19 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 569 руб. 35 коп. (л.д. 9, 9-оборот-11, 11-оборот-12, 12-оборот-13, 13-оборот).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям договора, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.
Доказательств того, что ответчиком ФИО2, как поручителем по обязательствам ООО «ЕСЕНИН», исполнены обязательства по кредитному договору № ФИО13ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, и ответчиками суду также не представлено.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «ЕСЕНИН» существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению долга и уплате процентов, обеспеченные поручительством ФИО2, при этом истребуемая истцом задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ФИО14ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 519 197 руб. 36 коп., включая просроченный основной долг – 485 195 руб. 63 коп., просроченные проценты – 9 676 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 23 756 руб. 19 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 569 руб. 35 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в сумме 23 756 руб. 19 коп. и в сумме 569 руб. 35 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам, как солидарным должникам, удовлетворен полностью, суд считает, что ответчики должны возместить Банку расходы в сумме 15 383 руб. 95 коп. по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (от общей цены иска в 519 197 руб. 36 коп. – пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку указанные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения (л.д. 8), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца указанных судебных расходов в размере 15 383 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью «Есенин» (ИНН: 7203439741) и ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Есенин» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ФИО15ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 519 197 руб. 36 коп., включая просроченный основной долг – 485 195 руб. 63 коп., просроченные проценты – 9 676 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 23 756 руб. 19 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 569 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 383 руб. 95 коп. Всего взыскать: 534 581 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 10.04.2026