ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в судебном заседании до рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Финансового уполномоченного.
Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивает.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения указанного ходатайства возражает.
Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из материалов дела следует, что заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 1 069 руб. 98 коп.
Из копии указанного решения следует, что оно было подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39), в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что заявитель, как финансовая организация, в отношении которой было принято указанное решение, должен был обратиться в суд с заявлением об отмене такого решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, как установлено судом, с заявлением в Калининский районный суд <адрес> заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-оборот-44), то есть по истечении указанного выше срока.
В своем заявлении заявитель просит восстановить указанный выше срок, ссылаясь на то, что первоначально заявление было подано в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявления, что подтверждается материалами дела (л.д. 24-оборот-25, 41).
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона 10-дневного срока, если в заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В силу ч. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 25 Закона о финансовом уполномоченном, суд исходит из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку возврат судьей Центрального районного суда <адрес> первоначально поданного заявления об отмене решения Финансового уполномоченного в связи с недостатками (в данном случае в связи с нарушением правил подсудности) не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как заявитель, являясь финансовой организацией, должен был достоверно знать о подсудности заявления именно Калининскому районному суду <адрес>, а не Центральному районному суду <адрес>. Неправильное определение подсудности заявления в данном случае не является объективной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене решения Финансового уполномоченного.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что в удовлетворении указанного ходатайства отказано, при этом само заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Калининского районного суда <адрес> с возбуждением настоящего гражданского дела, суд на основании Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу об оставлении указанного выше заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 61, 67, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить без рассмотрения заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.