ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Гулаевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между АО «Газпром газораспределение Север» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, установленного по адресу: <адрес>. 2025 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (первичное) назначенное на 2025, которое ответчиком получено 2025. Однако, в указанное время ответчик не обеспечил доступ работника АО «Газпром газораспределение Север» и не сообщил об удобной для ответчика дате и времени проведения работ, в связи с чем был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. 2025 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО (повторное) на 2025, ответчиком уведомление не получено, доступ 2025 снова был не предоставлен истцу, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. Поскольку, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая, истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что представитель истца дважды не явился по вызовам суда (2025 и 2025), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела, по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Калининским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева