РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года п. Кавалерово
Кавалеровский районный суд приморского края в составе:
председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
В обоснование исковых требований указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб. под 49,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. В связи с этим, истец просил взыскать задолженность в размере 68 547,99 руб., из которых сумма основного долга – 52 722,88 руб., сумма процентов – 14 809,25 руб., сумма штрафов и комиссий – 1 015,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены несовершеннолетние наследники ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя опекуна ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – опекун ФИО4 в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что о наличии кредитной карты у умершего ФИО8 им ничего известно не было, несовершеннолетние дети какими-либо денежными средствами (с кредитных карт) не пользовались, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО8 заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты, являющегося письменным предложением (офертой) клиента заключить договор, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Тарифов АО «ТБанк», Общих условий кредитования.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка, за исключением беспроцентного периода при выполнении установленных условий, составляет: на покупки при невыполнении условия беспроцентного периода - 29,9% годовых, или на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Срок действия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, что усматривается из пунктов 2,7 Индивидуальных условий.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
С указанными условиями ФИО8 был ознакомлен, с ними согласен, договор кредитной карты подписан им собственноручной подписью.
Заемщик в Индивидуальных условиях согласился с Общими условиями кредитования.
Факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО8 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривался.
Согласно выписке по номеру договора №, принадлежащего ФИО8, усматривается, что должник использовала предоставленный ему кредитный лимит по кредитной карте, а именно снимал наличные денежные средства с карты, оплачивал покупки в магазинах, также вносил минимальный платеж по кредиту в том числе не в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем, ему начислялись штрафы за несвоевременность внесения платежей по погашению кредита.
В заявлении-анкете ФИО8 выразил свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка с уплатой страховой премии 0,89% от задолженности в месяц, по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также на подключение услуги «Оповещения об операциях», стоимостью 59 руб. в месяц, получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из анализа Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиком банков, условий договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выгодоприобретателями по указанному договору страхования, в случае смерти застрахованного, являются его наследники.
Поскольку кредитор выгодоприобретателем по договору страхования не является и не имеет возможности получить страховую выплату непосредственно в свою пользу, на нем не лежит обязанность по взаимодействию со страховой компанией и направлению необходимых документов.
При этом каких-либо доказательств обращения в страховую компанию наследниками застрахованного лица с заявлением о наступлении страхового события и предоставления страховщику документов материалы дела не содержат.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открытым после его смерти наследственным делом №.
Из сообщения нотариуса Кавалеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего являются его несовершеннолетние дети: сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (опекун ФИО4). В состав наследственного имущества заявлены: ? доля квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 398 937,66 руб.); денежные вклады ПАО «Сбербанк» (124 811 руб.).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности по кредитной карте задолженность на дату смерти наследодателя (11.11.2024) отсутствовала. Денежными средствами заемщик не пользовался. Операции по кредитной карте совершены в период с 15.07.2025 по 27.07.2025, начисление процентов и штрафов производилось с 27.08.2025 по 04.03.2026, общая задолженность составила 68 547,99 рублей.
При этом сведения об использовании денежных средств с карты наследодателя после его смерти именно наследниками в материалах дела отсутствуют, сами несовершеннолетние наследники в лице законного представителя – опекуна, использование денежных средств с кредитной карты оспаривают, ссылаясь на то, что о наличии кредитной карты у наследодателя им ничего не было известно, кредитной картой не пользовались.
Из материалов дела следует, что денежные средства были использованы для расчетов в магазинах, а также совершены переводы на неустановленные счета. При этом доказательств, что именно ответчики воспользовались указанными денежными средствами материалы дела не содержат.
Поскольку задолженность на день открытия наследства отсутствовала, а задолженность по кредитной карте образовалась после смерти заемщика, она не может быть отнесена к долговому обязательству наследодателя и, следовательно, не входит в состав наследства, и ответчики не могут отвечать перед Банком как наследники за задолженность, образовавшуюся после смерти наследодателя.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Вместе с тем как усматривается из содержания искового заявления, основанием заявленного иска является указание на то, что ответчики являются наследниками должника, в связи с чем они должны нести ответственность по долгам наследодателя. Между тем получение денежных средств по кредитному договору после смерти наследодателя, не является долгом наследодателя.
В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.
На основании п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из этого следует невозможность возникновения обязательства после смерти гражданина, на умершего, либо его наследников не может быть возложена ответственность за необеспечение контроля за данными, необходимыми для использования кредитной карты наследодателя.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку из материалов дела следует, что основной долг по кредитной карте возник после смерти ФИО8, к данному долгу приведенные выше положения закона (ст. ст. 418, 1175 ГК РФ) не применимы.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.Н. Маркелов