ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 513 773,41 рубля, ущерба, причиненному имуществу в связи с утратой мебели в размере 74694 рубля, а также расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходов, связанных с переездом и оплатой съемной квартиры в размере 270 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 9 месяцев), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт Смарт» был составлен акт осмотра и установлен факт залива квартиры и имущества истца. Обстоятельства затопления и его причины были установлены решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответственность за затопление возложена на ООО «ПИК-Комфорт Смарт». Для определения ущерба истец обратилась в ООО «РемСтройИнжиниринг». Согласно сметной документации ООО «РемСтройИнжиниринг», сумма ремонта составляет 513 773,41 рубля. Также, согласно акту обследования мебели от ДД.ММ.ГГГГ не подлит восстановлению кухонный гарнитур, стоимостью 45 694 рубля и встроенный шкаф стоимостью 29000 рублей. Стоимость сметы составила 7000 рублей. Истец указывает, что после затопление квартиры, невозможно было проживать с ребенком, поскольку произошло замыкание электропроводки, с потолка капала вода, стоял запах сырости, половое покрытие было не пригодно для безопасного передвижения, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения для проживания себя и членов своей семьи. После вступления в законную силу решения суда по делу 2-6158/2025, истец направил ответчику претензию, однако, требования по претензии удовлетворены не были.
Истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона).
В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> корпусе 1 <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 39-41).
ООО «ПИК-Комфорт Смарт» является управляющей компанией жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> корпусе 1 <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом было зафиксировано, что затопление квартиры произошло в результате прорыва трубы радиатора системы отопления в помещении жилой комнаты вследствие воздействия холодного воздуха на радиатор в <адрес> расположенной выше этажом. (л.д. 10)
На момент обследования квартиры истца установлено:
- кухня: намокание дверного полотна в нижней части- 0,3 кв.м. и дверных наличников в местах сопряжения с полом- 0,2 кв.м.; повреждение натяжного потолка рядом с люстрой; намокание обоев по периметру помещения; намокание плинтусов по периметру помещения; намокание б/у кухонного гарнитура; намокание оконных откосов;
- комната жилая: вздутие стыков ламината-13,0 кв.м.; намокание обоев по периметру помещения; намокание плинтусов по периметру помещения; повреждение натяжного потолка рядом с люстрой; намокание дверного полотна в нижней части- 0,3 кв.м. и дверных наличников в местах сопряжения с полом- 0,2 кв.м.; намокание б/у дивана; намокание оконных откосов; намокание компьютерного стола;
- санузел: намокание дверного полотна в нижней части 0,3 кв.м. и дверных наличников - 0,2 кв.м.; провисание натяжного потолка; намокание стен по периметру помещения; снят светильник с потолка для слива воды;
- коридор: намокание полотна шкаф-купе в нижней части в местах сопряжения с полом-0,3 кв.м.; провисание натяжного потолка; намокание обоев по периметру помещения; намокание плинтусов по периметру помещения; отключение автоматического выключателя в электрощетке квартиры;
-балкон: намокание стен и потолка.
Также согласно акту обследования мебели и конструкций от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кухонный гарнитур и встроенный шкаф не подлежат восстановлению, поскольку мебель деформировалась под воздействием влажности. Стоимость кухонного гарнитура составляет в размере 45 694 рубля и встроенного шкафа составляет в размере 29 000 рублей. (л.д. 5-6)
Истец ФИО1 направила в адрес ООО «ПИК-Комфорт Смарт» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением (заливом) квартиры в размере 513 773,41 рубля, ущерба, причиненному имуществу в связи с утратой мебели в размере 74694 рубля, а также расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходов связанные с переездом и оплатой съемной квартиры в размере 270 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 9 месяцев).
Требование оставлено без удовлетворения (л.д. 88).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 5, пп. «б» п. 10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, включающая в себя внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 5.8.1.-5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о том, что залив жилого помещения истца произошел не по вине ответчика и не вследствие его бездействия по надлежащему обслуживанию общего имущества, при этом указанные доказательства ответчиком суду не предоставлены, как не предоставлено и надлежащих, письменных доказательств того, что именно истец либо иные лица виновны в причинении вреда имуществу истцов.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что причины залива водой квартиры истца относятся к границе эксплуатационной ответственности ответчика, как управляющей организации, поскольку залив произошел из инженерных систем, относящихся в общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, обязанность по надлежащей эксплуатации которых возложена на ответчика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «РемСтройИнжиниринг». Согласно сметной документации, рыночная стоимость ремонта по восстановлению квартиры истца составляет 513 773,41 рубля. (л.д. 45-84)
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд принимает во внимание сметную документацию ООО «РемСтройИнжиниринг» в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как документов, опровергающих данное заключение, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено, размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по оценке размера ущерба, ответчиком не заявлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением следует удовлетворить в размере 588 467,41 руб. (513 773,41 рубля+74694,00 рубля), заявленном истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в связи с произошедшим затоплением в квартире была сырость, появился плесень, что оказывает негативное влияние на здоровье, в связи с чем, истец вынуждена была снимать квартиру.
В подтверждение исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по найму жилого помещения истцом ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3
В соответствии с данным договором ФИО3 передает ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 30 000 рублей.
Из представленной суду расписки усматривается, что ежемесячная оплата по договору найма жилого помещения составляет 30 000 рублей за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет арендных платежей оплачено 270 000 рублей.
Таким образом, поскольку в результате затопления квартиры N 130, произошедшего по вине ответчика, в жилом помещении длительное время стояла сырость, ремонт требовался во всех комнатах, а также отсутствовала электроэнергия, проживать в данном жилом помещении невозможно, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате аренды квартиры в размере 270 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составляет (588 467,41 руб. (ущерб) + 30 000 руб. (моральный вред) + 270 000 руб. (расходы по оплате аренды квартиры) х 50% = 444 233,71 рубля. Оснований для снижения штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 444 233,71 рубля.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением конкретного дела.
В связи с рассмотрением дела истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, составить исковое заявление, после вступления решения суда в законную силу направить в суд заявление о выдачи решения суда и исполнительного листа в адрес Заказчика, информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по договору оказании юридических услуг.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в счет указанных расходов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 7000,00 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 15 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Смарт» №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 588 467 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате аренды квартиры в размере 270 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оценке 7000,00 рублей, штраф в размере 444 233 рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева