УИД 72RS0№-48
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ND3/03773 от 2025 в размере <данные изъяты>,70 рублей, из них: <данные изъяты>,99 рублей основной долг, <данные изъяты>,85 рублей проценты, <данные изъяты>,56 рублей начисленные пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/03773 об индивидуальных условия кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользованием предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,70 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл ответчику счет и выдал в пользование кредитную карту. Указанная карта ответчиком была активирована и совершены расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор№-ND3/03773, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 39,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, штрафы и комиссии. (л.д. 16).
2025 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыл счет №, выпустил карту на имя ФИО1 пластиковую карту и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «MIR_ CREDIT CARD_120 NON-PERSONALISED». (л.д.17)
Указанная карта ответчиком была активирована и в период времени с 2025 по 2025 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 18-27)
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, 2025 истец в адрес ответчика выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженности в сумме 510428,70 до 2025, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполнены не в полном объеме.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей начисленные пени.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору №-ND3/03773 от 2025, образовавшейся за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>99 рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей начисленные пени, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты>56 рублей начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева