ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее по тексту МКК «Центр Финансовой Поддержки (ПАО), Общество либо истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет, подписав документы простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа ФИО6, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 79 700 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств ФИО2 перед МКК «ЦФП» (ПАО), вытекающих из договора потребительского займа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа ФИО9. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 175,784 %, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумма займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. На основании заявления МКК «ЦФП» (ПАО) мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м на взыскание с ответчика задолженности, однако впоследствии мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. На момент обращения в суд с данным иском задолженность ответчика перед истцом составляет 168 884 руб. 40 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 73 428 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование займом – 95 456 руб. 40 коп. В связи с изложенным, поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 884 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 27 ноября ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о новации №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств ФИО2 перед МКК «ЦФП» (ПАО), вытекающих из договора потребительского займа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация) (л.д. 22, 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ФИО10, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 73 428 руб. сроком возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств, под 175,874 % годовых (л.д. 17-21, 23).
Истец исполнил свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им суду не представлено. Факт исполнения истцом условий договора займа также подтверждается материалами дела.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. В связи с наличием задолженности по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 884 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 033 руб. 26 коп., всего взыскано: 171 917 руб. 26 коп. (л.д. 61).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 62, 63).
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору займа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 884 руб. 40 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 73 428 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 95 456 руб. 40 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставил, как не представил он и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку указанная задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 884 руб. 40 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 73 428 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 95 456 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 067 руб. (л.д. 15, 16) от цены иска в 168 884 руб. 40 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 067 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: 7727480641) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 884 руб. 40 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 73 428 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование займом – 95 456 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб. Всего взыскать: 174 951 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук