РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.08.2016 года между АО «Альфа банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 167 252,76 рублей, сроком на 54 месяца, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 22,99% годовых. Ответчик свои обязательства исполняла частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. 25.09.2019 года между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.08.2016 года в размере 381 834,48 рублей, из которых сумма основного долга – 161 817,86 рублей, текущие проценты в размере 220 016,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 046,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей и почтовые расходы.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила.
Представители третьих лиц АО «Альфа банк», РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
16.08.2016 года между АО «Альфа банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 167 252,76 рублей под 22,99 % годовых, сроком на 54 месяца, с выплатой ежемесячных платежей в размере 5000,00 рублей, кроме последнего (л.д. 14-16).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО2 усматривается, что ответчику перечислены 16.08.2016 года денежные средства в размере 167 252,76 рублей, ответчик воспользовалась кредитными средствами, принятые на себя обязательства по соглашению исполняла не надлежащим образом, в соответствии с расчетом задолженности АО «Альфа-Банк», в связи, с чем по состоянию на 14.04.2025 года образовалась задолженность в размере 381 834,48 рублей, из которых сумма основного долга – 161 817,86 рублей, текущие проценты в размере 220 016,62 рублей (л.д. 7).
Таким образом, исходя из анализа выше указанных письменных доказательств, которые судом признаны относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о заключении между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 соглашения о кредитовании. При этом банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств, которыми воспользовался заемщик.
В связи с образованием задолженности по соглашению о кредитовании АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2017 года по судебному приказу № 2-3118/2017/1м с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ за период с 16.12.2016 года по 16.03.2017 года в размере 174 659,00 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2 346,59 рублей (л.д. 11). 03.02.2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судебный приказ был отменен (л.д. 13).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, право требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от 16.08.2016 года перешло ООО «Редут» (л.д. 35-38).
Определением мирового судьи от 15.01.2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» по судебному приказу № 2-3118/2017/1м от 02.06.2017 года (л.д. 12).
Впоследствии ООО «Редут» изменило свое наименование на ООО ПКО «Редут».
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по соглашению о кредитовании погашена не была, ООО ПКО «Редут» обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований ООО ПКО «Редут» представил расчет, согласно которому задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 16.08.2016 года по состоянию на 14.04.2025 года составляет 381 834,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 161 817,86 рублей, текущие проценты в размере 220 016,62 рублей.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.
Доказательств того, что соглашение о кредитовании № RFM№ от 16.08.2016 года было заключено и подписано ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями соглашения о кредитовании № RFM№ от 16.08.2016 года надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Редут» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 381 834,48 рублей, из которых: 161 817,86 рублей - задолженность по основному долгу и 220 016,62 рублей - задолженность по текущим процентам.
В соответствии с требованиями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором об оказании юридических услуг № 820 от 14.04.2025 года, платежным поручением от 16.04.2025 года с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Редут» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046,00 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №RFM№ от 16.08.2016 года в размере 381 834,48 рублей, из которых сумма основного долга – 161 817,86 рублей, текущие проценты в размере 220 016,62 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 046,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич