РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тюменпромремдорстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, установил:
Истец ООО «Тюменпромремдорстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что 01.02.2024 года между ООО «ТЮМЕНПРОМРЕМДОРСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «Бердюжское АТП» (арендатор) был заключен договор аренды №1/2. Согласно п.1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть производственно-складского комплекса по адресу: <адрес>, стр. 1/1, 1/2; стр. 2, в том числе: здание (нежилое здание, ремонтная мастерская), кадастровый, №, общ. пл. 693,40 кв.м.; здание (нежилое здание, гараж на 20 автомашин) кадастровый №, общ. пл. 1 181,50 кв.м.; нежилое помещение, гараж, кадастровый №, общ. пл. 129,40 кв.м.; земельный участок кадастровый №, общ. пл. 5 186 кв.м. - нежилое здание Гараж на 20 автомашин кадастровый помер № общ. пл. 1 181,50 кв.м.; нежилое помещение гараж кадастровый №, общ. пл. 129,40 кв.м.; земельный участок (с площадками закрытого и открытого хранения) кадастровый №, общ.пл. 5 186 кв.м. Согласно п. 3.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 300 000,00 рублей, в том числе НДС, за 1 (один) календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца, предшествующего аренде (авансом за каждый месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанного в договоре. Ответчиком услуги по оплате аренды исполнены частично в сумме 600 000,00 рублей. 29.08.2024 года между ООО «ТПДС» и ООО «СИМ СИМ» был заключен договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества. 03.09.2024 года по акту приема-передачи недвижимое имущество было передано новому собственнику обществу «СИМ СИМ». На 03.09.2024 года задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 1 500 000,00 рублей за период с 01.04.2024 года по 03.09.2024 года. В связи с неисполнением ООО «Бердюжское АТП» обязанностей по оплате арендных платежей ООО «ТПДС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области. Согласно решению арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 года исковые требования ООО «ТПДС» удовлетворены, с ООО «Бердюжское АТП» в пользу ООО «Тюменпромремдорстрой» взыскана задолженность в размере 1 530 000,00 рублей, пени за период с 06.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 143 730,00 рублей, пени с 04.09.2024 по день оплаты долга в сумме 1 530 000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 01.07.2024 года между АО «Тюменпромремдорстрой» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пункту 1.1. договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением обязательств ООО «Бердюжское АТП». 15.10.2025 года поручителю ФИО2 было направлено требование, до настоящего времени решение суда от 15.11.2024 года не исполнено, задолженность по арендным платежам ни должником ни поручителем не погашена. 11.11.2025 года ФИО2 направлена претензия. Задолженность ООО «Бердюжское АТП» перед ООО «ТПДС» составляет 1 332 985,62 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Тюменпромремдорстрой» задолженность по договору аренды №1/2 от 01.02.2024 года в размере 1 332 985,62 рулей, пени за период с 06.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 143 730,00 рублей, а также пени с 04.09.2024 года по день оплаты долга в сумме 1 530 000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «Тюменпромремдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту его регистрации (625525, <адрес>), однако направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись в суд без вручения в связи с истечением срока их хранения. Суд учитывает, что, обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не пребывания) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не пребывал) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ и пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому дело рассматривается в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Бердюжское АТП», ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года между ООО «ТЮМЕНПРОМРЕМДОРСТРОЙ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (арендатор) был заключен договор аренды №1/2 (л.д. 8-10).
Согласно п.1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть производственно-складского комплекса по адресу: <адрес>, стр. 1/1, 1/2; стр. 2, в том числе: здание (нежилое здание, ремонтная мастерская), кадастровый, №, общ. пл. 693,40 кв.м.; здание (нежилое здание, гараж на 20 автомашин) кадастровый №, общ. пл. 1 181,50 кв.м.; нежилое помещение, гараж, кадастровый №, общ. пл. 129,40 кв.м.; земельный участок кадастровый №, общ. пл. 5 186 кв.м. - нежилое здание Гараж на 20 автомашин кадастровый помер 72:25:0106020:348, общ. пл. 1 181,50 кв.м.; нежилое помещение гараж кадастровый №, общ. пл. 129,40 кв.м.; земельный участок (с площадками закрытого и открытого хранения) кадастровый №, общ.пл. 5 186 кв.м.
Согласно п. 3.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 300 000,00 рублей, в том числе НДС, за 1 (один) календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца, предшествующего аренде (авансом за каждый месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанного в договоре.
Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.02.2024 года (л.д. 11).
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой суммеплатежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).
29.08.2024 года между ООО «ТПДС» и ООО «СИМ СИМ» был заключен договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества.
03.09.2024 года по акту приема-передачи недвижимое имущество было передано новому собственнику обществу «СИМ СИМ».
На 03.09.2024 года задолженность ООО «Бердюжское АТП» перед истцом по оплате арендной платы составляла 1 500 000,00 рублей за период с 01.04.2024 года по 03.09.2024 года.
В связи с неисполнением ООО «Бердюжское АТП» обязанностей по оплате арендных платежей, ООО «ТПДС» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 года с ООО «Бердюжское АТП» в пользу ООО «Тюменпромремдорстрой» взыскана задолженность в размере 1 530 000,00 рублей, пени за период с 06.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 143 730,00 рублей, пени с 04.09.2024 по день оплаты долга в сумме 1 530 000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 12-13).
01.07.2024 года между АО «Тюменпромремдорстрой» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 7). Согласно пункту 1.1. договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением обязательств ООО «Бердюжское АТП» обязательств должника возникающих из заключенного между должником, и кредитором договора аренды 1/02 от 01.02.2024 года включая дополнительные соглашения, спецификации, иные приложения к договору, как подписанные на момент заключения договора, так и те, которые будут подписаны в будущем.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех принятых на себя должником, обязательств, указанных в пункте 1.1. договора поручительства, включая обязательства по оплате арендных платежей, уплате пеней, неустоек, иных штрафных санкций, возмещению убытков причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, а также иных вытекающих из договора аренды или связанных с ними обязательств должника, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии с п. 1 от. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик ФИО2 как поручитель отвечает солидарно с ООО «Бердюжское АТП» перед арендодателем АО «Тюменпромремдорстрой» по обязательствам возникшим из договора аренды 1/02 от 01.02.2024 года.
До настоящего времени решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 года в полном объеме не исполнено, задолженность по арендным платежам не погашена, и составляет 1 332 985,62 рублей, доказательств обратному не представлено.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, ответчик данный расчет не опроверг, иного расчета суду не представил.
15.10.2025 года поручителю ФИО2 было направлено требование о погашении суммы задолженности (л.д. 14-15).
11.11.2025 года ФИО2 направлена претензия от 10.11.2025 года (л.д. 17-18), которая также оставлена без ответа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами аренды и поручительства обязательств по оплате арендных платежей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 1 332 985,62 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты задолженности суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 4.6. договора аренды 1/02 от 01.02.2024 года, в случае нарушения сроков оплаты аренды, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период с 06.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 143 730,00 рублей.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства полной оплаты по договору аренды, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 143 730,00 рублей.
Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, ответчиками в ходе рассмотрения дела о снижении размера договорной неустойки не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по договору поручительства по ставке 0,1 % на сумму задолженности в размере 1 530 000,00 рублей и с учетом её фактического погашения, начиная с 25.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Тюменпромремдорстрой» к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 767,00 рублей (л.д. 23).
Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Тюменпромремдорстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Тюменпромремдорстрой» (ИНН №) задолженность по договору аренды № ? от 01.02.2024 года в размере 1 332 985,62 рублей, пени в размере 143 730,00 рублей за период с 06.02.2024 года по 03.09.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Тюменпромремдорстрой» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,1% годовых на сумму задолженности в размере 1 530 000,00 рублей и с учетом её фактического погашения, начиная с 04.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич