РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.08.2023 года с учетом общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов выдало кредит ФИО2 в сумме 3 434 000,00 рублей, на срок 375 месяцев под 8,4% годовых. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, а именно: квартира, назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.11.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 597 896,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 204 720,48 рублей, просроченный основной долг – 3 392 137,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 78,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 958,81 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочно погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренного условиями кредитного договора, банком было принято в залог указанное выше недвижимое имущество. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является истец. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2023 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 18.08.2023 года за период с 17.06.2025 года по 06.11.2025 года (включительно) в размере 3 597 896,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 204 720,48 рублей, просроченный основной долг – 3 392 137,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 78,99 рублей, неустойку за просроченные проценты – 958,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 185,27 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 690 400,00 рублей.
Протокольным определением от 26.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации и месту нахождения имущества заказной корреспонденцией, однако судебные извещение м не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: 625025 <адрес>, ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанным адресам, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее.
18.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 434 000,00 рублей, на срок 375 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 8,4 % годовых (л.д. 30-34).
Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 45).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д. 35-44).
Согласно п. 3.4 общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную в договоре.
Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита является залог (ипотека) квартиры, назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 45), ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.
Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д. 26).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истцом ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 16, 17-оборот), однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно, представленному истцом расчету (л.д. 26) сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 18.08.2023 года, за период с 17.06.2025 года по 06.11.2025 года (включительно) составляет 3 597 896,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 204 720,48 рублей, просроченный основной долг – 3 392 137,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 78,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 958,81 рублей (л.д. 26).
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, ФИО2 данный расчет не опроверг, иного расчета не представил.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 06.11.2025 года в размере 3 597 896,01 рублей.
Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
26.12.2023 года право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 47-50). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, что подтверждается отметками в выписки из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичное положение содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251105-2351630 от 06.11.2025 года рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес: Российская <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет 4 613 000,00 рублей (л.д. 65-68).
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 3 690 400,00 рублей.
Поскольку спор об оценке указанных объектов недвижимости отсутствует, при этом доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном заключении оценщика, в деле не имеется и суду не предоставлено, а само заключение мотивировано, обоснованно и сомнений в качестве достоверного доказательства у суда не вызывает, суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 3 690 400,00 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 185,27 рублей (л.д. 69).
Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 18.08.2023 года, за период с 17.06.2025 года по 06.11.2025 года (включительно) в размере 3 597 896,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 204 720,48 рублей, просроченный основной долг – 3 392 137,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 78,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 958,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 185,27 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, этаж № 6 площадь 34,1 кв.м., адрес<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 690 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич