РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при секретаре: Хапймине Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2026 по иску Белозеровой ФИО14 к Сулейманову ФИО15, Сулеймановой ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) в размере 471200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2024 года напротив <адрес> по вине водителя Сулейманова Ш.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак Е084ТУ72, произошел наезд на автомобиль Киа регистрационный знак У916УР72 под управлением Белозерова А.Е. и последующим наездом автомобиля Киа на автомобиль Шевроле регистрационный знак О336РТ72 под управлением Засорина Д.В., а результате чего все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность несовершеннолетнего водителя Сулейманова Ш.М. по договору ОСАГО застрахована не была. По заключению эксперта ИП Нагорнов Д.Ю. за №0346А-24Э восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио регистрационный знак У916УР72 не целесообразен. Доаварийная стоимость автомобиля Киа Рио составляла 577400 рублей, стоимость годных 106200 рублей.
Представитель истца – Белозеров А.Е., третье лицо Белозеров А.Е. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что за рулем автомобиля ВАЗ-2107 находился именно несовершеннолетний Сулейманов М.Ш., а не иное лицо.
Ответчики на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Третьи лица Засорин Д.В., САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
26 июня 2024 года напротив ФИО17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Сулейманова Ш.М., Киа РИО, государственный регистрационный знак У916УР72, под управлением Белозёрова А.Е., принадлежащего Белозёровой Н.А., Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О336РТ72, под управлением Засорина Д.В.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что несовершеннолетний Сулейманов Ш.М., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак У916УР72, с последующим наездом Киа на транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак О336РТ72.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, административный материал, приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиль ВАЗ 2107, № Сулейманов Ш.М., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Киа РИО, государственный регистрационный знак У916УР72 получил повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 82-127).
Для определения размера реального ущерба, истец обратился к ИП Нагорнову Д.Ю., согласно заключению которого, рыночная стоимость транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак У916УР72, на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа составляет 577400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП составляет 757000 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 106200 рублей (л.д. 17-50).
Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль ВАЗ 2107, №, которым управлял несовершеннолетний Сулейманов Ш.М., на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена 17.05.2023 в связи с наличием сведений о смерти собственника ТС (л.д. 71).
Гражданская ответственность водителя Сулейманова Ш.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором, если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.
Судом установлено, что Сулейманов Ш.М., 27.06.2007 года рождения является несовершеннолетним, из актовой записи о рождении следует, что матерью Сулейманова Ш.М. является Сулейманова Ф.Н., данные об отце отсутствуют (л.д. 72).
Поскольку Сулейманова Ф.Н., являясь родителем несовершеннолетнего Сулейманова Ш.М., доказательств того, что она надлежаще исполняла обязанности по осуществлению надзора за своим несовершеннолетним сыном Шамилем, суду не представила, а также доказательств отсутствия вины ее ребенка в причинении ущерба истцу в результате ДТП, как это предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из наличия правовых оснований для привлечения к материальной ответственности матери несовершеннолетнего Сулейманова Ш.М., достигшего 14-летнего возраста, в субсидиарном порядке.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный автомобилю истца, в размере 471.200руб. (577.400 руб. – 106.200 руб.) надлежит взыскать с Сулейманова Ш.М., как с виновника ДТП, в пользу истца Белозёровой Н.А.
Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № 0346А-24Э, выполненное ИП Нагорновым Д.Ю., согласно которому, ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 577.400 руб., стоимость годных остатков составляет 106.200 руб., которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в сведениях о ДТП, стороной ответчика не оспорены.
Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Истец Белозёрова Н.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.10.2024 (л.д.7), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 52).
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 35.000 рублей.
Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы, которые подтверждаются договором на проведение независимой экспертизы № 106 от 22.10.2024 (л.д. 6) квитанциями (л.д. 52) на сумму 13.000 руб., суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.
Почтовые расходы суд признает судебными издержками и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 648 руб. 08 коп., подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14.280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 307, 1064, 1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белозёровой Надежды Алексеевны к Сулейманову ФИО18, Сулеймановой ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Сулейманова ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу Белозёровой ФИО21 ущерб в размере 471200 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 13000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14280 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей 08 копеек.
При отсутствии у Сулейманова ФИО22 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ущерба, судебных расходов, взыскать вышеуказанные суммы с матери несовершеннолетнего Сулейманова ФИО23 – Сулеймановой ФИО24, <данные изъяты>, субсидиарно.
Обязанность Сулеймановой Ферганы Намиковны, 23.09.1990 года рождения по возмещению причиненного материального ущерба, судебных расходов прекращается по достижении Сулеймановым ФИО25, <данные изъяты>, совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.