ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в общем имуществе, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в браке, с апреля 2025 года стороны общего хозяйства не ведут, брачные отношения прекратили. В настоящее время подано исковое заявление о расторжении брака. От первого брака у ФИО3 имеется сын ФИО4, стороны также имеют общего ребенка ФИО1 В 2015 году, до брака ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, квартира приобреталась на счет кредитных средств банка. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала были направлены на погашение остатка задолженности по кредитному договору в размере 450 000,00 рублей, обязательства перед банком исполнены. После внесения средств материнского капитала в квартире были определены доли: ФИО2 – 10/16 доли, ФИО3 – 4/16 доли, детям ФИО4 и ФИО1 – по 1/16 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время стоимость квартиры составляет 6 888 000,00 рублей. В период брака супругами было приобретено имущество: Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, стоимость которого составляет 2 170 000,00 рублей, а также квартира по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 8 069 000,0 рублей. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средства Банка АО «ДОМ.РФ», кредитный договор заключен с ФИО2, который единолично исполняет обязательства по нему. В настоящее время ФИО2 проходит службу по контракту, находится в зоне специальной военной операции, получает социальные выплаты, которые выплачиваются ему как участнику СВО, и являются его личным имуществом. Из личных средств истца было произведено досторное погашение кредитных обязательств на сумму 3 479 098,86 рублей, полученных им при несении военной службы. Следовательно, разделу подлежат 4 589 901,14 рублей, составляющие стоимость указанной квартиры. Истец полагает возможным передать квартиру по адресу: <адрес> его собственность, а его 10/16 доли в квартире по адресу: <адрес> – ФИО3 с выплатой им ФИО3 денежной компенсации. ФИО3 также подлежит передаче автомобиль Mitsubishi Outlander с выплатой ему денежной компенсации. В связи с указанным, истец просит произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом:
1. признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
2. передать ФИО3 10/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру в размере 10/16 доли;
3. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей за квартиру в размере 142 450,57 рублей;
4. признать доли на транспортное средство Mitsubishi Оutlander, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, равными;
5. признать право собственности на транспортное средство Mitsubishi Оutlander, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, за ФИО3, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 085 000,00 рублей.
Также, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО3 суденые расходы: расходы на услуги представителя 120 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 25 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Определении долей детей в общем имуществе. Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО2 до брака, в которой выделены доли в связи с использованием средств материнского капитала, общим имуществом супругов не является и разделу по правилам семейного законодательства не подлежит. Транспорное средство Mitsubishi Оutlander, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, на 52% было приобретено за счет личных средств ФИО3: от продажи добрачного автомобиля Форд Фокус 400 000,00 рублей и средств, подаренных ей ее родителями 450 000,00 рублей. Доля ФИО2 в автомобилн составляет 24%. Для приобретения квариры по адресу: <адрес> на первоначальный взнос был взят кредит в сумме 1 200 000,00 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей был погашен за счет личных средств ФИО3, полученных от продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес>. Также в счет погашения кредита были внесены остатки материнскогокапитала в размере 53 336,56 рублей. В связи с указанным, ФИО3 просит:
определить доли в транспортном средстве Mitsubishi Оutlander, 2018 года выпуска, регистрационный знак №: ФИО3 – 76/100, ФИО2- в размере 24/100;
передать транспортное средство Mitsubishi Оutlander, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, в собственность ФИО3, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 520 800,00 рублей;
определить доли в квартире, располоэенной по адресу: <адрес>: ФИО3 в размере 323/530 доли, ФИО2 – в размере 206/530 доли, ФИО4 в размере 1/530 доли, ФИО1 – в размере 1/530 доли.
Также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы: расходы на услуги представителя 70 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 45 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО6 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, проверив полномочия представителя на подписание мирового соглашения, находит производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст.173 ГПК РФ, подлежит утверждению.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 144, 153.10, 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения, по обоюдному согласию, возникшего спора по разделу совместно нажитого имущества супругов, явившегося причиной предъявления иска и встречного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Стороны добровольно пришли к соглашению о том, что:
2.1. ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении доли в праве общей собственности на квартиру.
2.2. По обоюдному согласию стороны определили:
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадь 63,2 кв. м., назначение: жилое, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома.
Передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тюмень, <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадь 66,4 кв. м., назначение: жилое, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома.
Прекратить право собственности ФИО2 на 10/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тюмень, <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадь 66,4 кв. м., назначение: жилое, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома.
Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, тип № - легковой, 2018 года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>.
Обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются личными обязательствами ФИО2 и после погашения кредита ФИО2 по указанному договору взысканию с ФИО3 не подлежат.
3. Стороны заявляют, что настоящее Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и его заключение не нарушает прав и законных интересов Сторон и третьих лиц.
4. Стороны договорились, что судебные и иные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела в данной части, а также при подготовке к делу и не компенсированные данным мировым соглашением, остаются расходами сторон и не предъявляются друг другу.
5. Отказ от исполнения настоящего Мирового Соглашения и его расторжение в одностороннем порядке не допускается.
6. Все изменения и дополнения к настоящему Мировому соглашению должны быть письменно оформлены и подписаны уполномоченными лицами.
7. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом, производство по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении доли в праве общей собственности на квартиру, прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
8. Стороны гарантируют неразглашение условий настоящего мирового соглашения третьим лицам, не являющимся участниками судебного процесса.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один для Калининского районного суда <адрес>.
10. Вопросы, не урегулированные настоящим Мировым соглашением, разрешаются Сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в общем имуществе– прекратить.
Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО2 (ИНН №) госудаственную пошлину в размере 58 827,00 рублей, уплаченную по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (УИП 1046577№).
Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО3 (ИНН №) госудаственную пошлину в размере 31 500,00 рублей, уплаченную по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.