ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве <данные изъяты> «<данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное 2025 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 2025 по 2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием абонентского номера телефона № в мобильных мессенджерах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с целью завладения чужими денежными средствами, путем обмана под предлогом дополнительного заработка на платформе <данные изъяты>, ввело в заблуждение относительно намерений и убедило ФИО2 самостоятельно перевести денежные средства в сумме № рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № клиенту ПАО Сбербанк по номеру телефона +№ на имя ФИО8 ФИО6 Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод со своего банковского счета <данные изъяты> № на общую сумму № рублей клиенту ФИО18 по номеру телефона № на имя ФИО9 ФИО7 Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод со своей банковской карты <данные изъяты>» №, к которой привязан банковский счет № на общую сумму № рублей различным клиентам <данные изъяты> <данные изъяты> Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод посредством платежного сервиса <данные изъяты> на общую сумму № рубля на неустановленный счет. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рубля. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств <данные изъяты> 2025 переведены денежные средства на сумму № рублей на банковский счет ответчика <данные изъяты>» №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В производстве СО ОМВД России «Вуктыльское» находится уголовное дело №, возбужденное 2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 2025 по 2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием абонентского номера телефона № в мобильных мессенджерах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с целью завладения чужими денежными средствами, путем обмана под предлогом дополнительного заработка на платформе <данные изъяты> ввело в заблуждение относительно намерений и убедило ФИО2 самостоятельно перевести денежные средства в сумме № рублей с банковского счета <данные изъяты> № клиенту ФИО14 по номер телефона +№ на имя ФИО10 ФИО6 Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод со своего банковского счета ФИО13 № на общую сумму № рублей клиенту ФИО12 по номеру телефона № на имя ФИО11 ФИО7 Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод со своей банковской карты <данные изъяты> №, к которой привязан банковский счет № на общую сумму № рублей различным клиентам ФИО15», ФИО16 Далее неустановленное лицо в продолжении своего преступного умысла убедило ФИО2 осуществить перевод посредством платежного сервиса ФИО17 на общую сумму № рубля на неустановленный счет. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рубля.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств <данные изъяты> 2025 денежные средства на сумму № рублей переведены на банковский счет ответчика <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
Доказательств наличия договорных отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 суду не представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 2025, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что 2025 спорная денежная сумма в размере № рублей поступила со счета истца ФИО2 на счет ответчика ФИО3
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состояла, каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется, суд считает, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение в размере № рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 14, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна.
Судья О.Ф. Зарецкая