РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от 2025, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на суммы основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2025 до момента фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 2025 между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия публичной оферты, размещённой на сайте ответчика. Истец не планировала заключать договор, первоначально 2025 истец приняла участие в тестировании на платформе ответчика, в тот же день с ней связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать IT- специальности и рассказывать об обучении. По завершению общения сотрудник платформы настаивала на приобретении истцом обучающего курса «Бизнес-аналитик» продолжительностью 6 месяцев за <данные изъяты>,00 рублей путем оформления потребительского кредита в банке партнера «Тинькофф». Таким образом под руководством сотрудника ответчика истец оформила потребительский займ с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. Истцу было предоставлено время для дательного ознакомления с условиями предоставления образовательных услуг, никакие документы не подписывались. По условиям п. 1.1 договора, ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по программе «Бизнес аналитик», а заказчик обязался получить и оплатить услуги. На основании п.3.2 договора, истец должен произвести оплату обучения в порядке 100 % (стопроцентной) предоплаты, оплата обучения истцом была осуществлена 2025 в соответствии с договором потребительского займа № от 2025 заключенный с ООО МФК «Т-Финанс» на основании которого истцу был выдан потребительский целевой кредит на оплату образовательных услуг оказываемых ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей посредством онлайн-банкинга. Несмотря на то, что доступ к услугам ответчика должен был предоставлен по оплате обучения, к исполнению договора ответчик не приступил, какие-либо услуги истцу стороной ответчика оказаны не были. К обучению истец не приступал и после ознакомления с документами истцом принято решение об отказе от исполнения договора и расторжении данного договора. Истец направила на электронную почту ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчик направил ответ, где сообщил истцу об одобрении «Заморозки без потерь» до 2025 и с обещанием возвратить денежные средства. Не согласившись с заморозкой, истец потребовал расторжения договора и направил уведомление ответчику. Ответчик на данное письмо ответил, что ваше заявление принято в работу и передают его в отдел по возврату. Однако, по настоящее время требования ФИО4 не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 привлечено к участию в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования АО «Т-Банк».
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из статьи 9 Федерального закона от 2025 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 2025 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 2025 между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте.
В соответствии с условиями договора акцептом считается получение исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг. Оферта считается акцептированной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг. Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.
Между истцом и ООО «МФК «Т-Финанс» 2025 заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты>,00 рублей, сроком на 24 месяца (л.д. 26-27).
Ежемесячный регулярный платеж 7 <данные изъяты>00 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 6 <данные изъяты>91 рублей, что следует из графика платежей (л.д. 27).
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнила, 2025 осуществила оплату цены договора безналичным путем в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств АО «Т-Банк».
2025 истцом было принято решение об отказе от договора, о чем в тот же день, через электронную почту ответчику было направлено соответствующее уведомление. В добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были (л.д. 28).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, услугами ООО «ЭДЭКС» ФИО2 не пользовалась, суд находит требования истца о расторжении договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от 2025 и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.
Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств частично, суд исходит из того, что <данные изъяты>00 руб. в счет уплаты кредитных платежей оплачено ООО «ЭДЭКС», что следует из приобщенной истцом в судебном заседании выписки о движении денежных средств АО «Т-Банк», что подтвердила ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>00 руб. из расчета 133 <данные изъяты>00 -<данные изъяты>.
В заявленном иске истец на основании положений ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставке банка России на сумму долга) до фактической выплаты истцу суммы долга.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Претензия была направлена в адрес ответчика 2025 (л.д. 30об.—34, 36), со сроком исполнения требований до 2025.
Требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с 2025 по день вынесения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 2025 по 2025 (по день вынесения решения суда) на сумму долга 91 560,00 составляет 13 932,17 рубля, исходя из расчёта:
Сумма долга, включая НДС: 91 560,00 ?
Период начисления процентов:
с 2025 по 2025 (329 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>,17 ?
Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу ответчика.
Истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставке банка России на сумму долга) до фактической выплаты истцу суммы долга.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 91 560,00 руб. с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2025 до момента фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 2025 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000, 00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 2025 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составляет <данные изъяты>,08 рублей (исходя из расчета: <данные изъяты>,00+13 <данные изъяты>,17+<данные изъяты>,00/2).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>,77 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от 2025, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>,17 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>,08 руб.
Взыскивать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты>00 руб. с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2025 до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева