РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 87 500,00 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 84 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик проживала в указанной квартире безвозмездно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. В квартире находилось следующее имущество: спальная кровать, комод, навесной шкаф (в ванной комнате) и четыре табуретки. После освобождения квартиры ответчик вывезла это имущество без ведома истца. Данное обстоятельство ответчик не отрицает, что подтверждается перепиской сторон. Ответчик считает спорное имущество своим, в связи с чем, истец согласен оставить данное имущество ответчику со взысканием с последней его стоимости. Никаких сделок по поводу спорного имущества между сторонами не заключалось. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб, сумму которого истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 71 425,00 рублей, включая: стоимость кровати <данные изъяты>, производитель <данные изъяты> с подъемным механизмом, в размере 25400,00 рублей, стоимость матраса <данные изъяты>, производитель <данные изъяты> в размере 26300,00 рублей; стоимость комода <данные изъяты>, цвет бетон, продавец ИП ФИО5 в размере 11 490,00 рублей; стоимость шкафа для ванной Aquanet, цвет белый 30*80*25, приобретенный в 2022 году в размере 4500,00 рублей; стоимости табурета <данные изъяты> см цвет серый в количестве 4 шт, общей стоимостью 3636,00 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 84 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что до 2023 года совместно проживали с истцом, потом осталась проживать одна в квартире. Не оспаривала факт того, что спорное имущество вывезено ею, полагала, что имеет право забрать данное имущество и оставить его себе, поскольку она гораздо больше денежных средств потратила на истца, покупая ему одежду, вещи в дом и т.д. Спорным имуществом пользуется, оно находится в квартире по ее месту проживания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявляя настоящий иск, истец должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-14)
Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 15).
Факт того, что ответчик проживала в квартире не оспаривается сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что из квартиры вывезено имущество, а именно спальная кровать с матрасом, комод, навесной шкаф и четыре табуретки.
Согласно выписки банковской карты АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в магазине Мебельный дом в размере 57 500,00 рублей (л.д. 25).
Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость спорного имущества составляет:
- кровать <данные изъяты> производитель <данные изъяты> с подъемным механизмом составляет в размере 25400,00 рублей;
-матрас <данные изъяты> производитель <данные изъяты> составляет в размере 26300,00 рублей;
-комод <данные изъяты>, цвет бетон, продавец ИП ФИО6 составляет в размере 11 490,00 рублей;
- шкаф для ванной Aquanet, цвет белый 30*80*25, приобретенный в 2022 году составляет в размере 4500,00 рублей;
- табурет <данные изъяты> см цвет серый в количестве 4 шт, общей стоимостью 3636,00 рублей.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с истцом были соседями, думал, что истец и ответчик пара. Видел, что ответчик выносила какую-то технику.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, вместе с тем, каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу свидетель не пояснил.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что действительно данные вещи вывезла из квартиры, но не согласилась с размером причиненного ущерба в части стоимости за табуреты, полагая ее завышенной. При этом доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости данного имущества суду при рассмотрении дела, не представила, от проведения по делу судебной экспертизы отказалась, в связи с чем, учитывая положения ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Таким образом, исходя из того, что ответчик, не являясь собственником спорного имущества, вывезла его из квартиры, в результате действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 71 326,00 рублей. Факт причинения ущерба подтверждается представленными истцом списком вывезенного имущества, скриншотами, чеками, не оспаривался, по существу, ответчиком. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного ущерба стоимость, вывезенного из <адрес> по адресу: <адрес>, имущества в размере 71 326,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов об оказании юридические помощи в размере 84000,00 рублей, в обоснование которых представлено договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8
В рамках договора исполнитель обязался представлять интересы в суде первой инстанции по вопросу о возмещении материального ущерба.
Стоимость оказания услуг составляет 84000,00 рублей.
Согласно квитанциям, ФИО2 за оказанную юридическую помощь оплатил в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При определении размера судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер и существо спорного материального правоотношения, характер и объем заявленных требований, процессуальное поведение сторон, принятие судом решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, объем и качество оказанных представителем услуг, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем, время, которое представитель затратила на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. В виду приведенного выше, размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить в сумме 25 000 руб., и с учетом требований пропорционального взыскания судебных расходов, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24 967,5 руб., исходя из расчета 25 000,00 х 99,87%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3994,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 71 326,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 967,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3994,80 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ Мамаева Е.А.
Копия верна
Судья Мамаева Е.А.