ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») к Елёскину ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Елёскину И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Carina г/н № под управлением Елёскина ФИО4 Toyota г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю Toyota г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшей в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., сумму почтовых расходов в размере 168,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что Елёскин И.Н. в период времени с 15-00 час. до 15-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком С 897 СА 125 RUS, двигаясь со стороны <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> на участке автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань», расположенной в 450 метрах в северо-восточном направлении от километрового указателя 301 км на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, при совершении маневра в виде поворота налево, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с движущимся ему во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком К 022 ХР 125 RUS, под управлением ФИО3 Автомобиль Toyota г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Транспортное средство Toyota Prius Hybrid г/н № получило механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 100 руб.
Признав ДТП страховым случаем, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона ООО СК «Гелиос», осуществившее компенсационную выплату страховщику, возместившему вред причиненный ответчиком потерпевшему, имеет право требования к ответчику Елёскину И.Н., как лицу, ответственному за убытки в размере 400 000 рублей.
Ответчик Елёскин И.Н. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования ООО СК «Гелиос» основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 400 000,00 руб., причиненного в результате вышеуказанного ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12500,00 руб., а также сумма почтовых расходов в размере 168,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Елёскину ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Елёскина ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090) в порядке возмещения ущерба 400 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, сумму почтовых расходов в размере 168,72 руб. Всего: 412 668,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова