ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень ФИО10 апреля ФИО11 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО12 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее по тексту – истец либо МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ФИО13 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФИО14, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере ФИО15 руб. сроком на ФИО16 дней под ФИО17 % годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не возвратил. Задолженность ответчика по договору займа составила ФИО18 руб., включая ФИО19 руб. – сумма основного долга, ФИО20 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности с ответчика. Мировым судьей был выдан данный судебный приказ, который впоследствии в связи с поступлением от должника возражений был отменен. После отмены судебного приказа и до настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена, Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ФИО21 от ФИО22 за период с ФИО23 по ФИО24 в общем размере ФИО25 руб., включая сумму основного долга – ФИО26 руб. и сумму процентов за пользование займом – ФИО27 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ФИО28 руб.
В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от ФИО29 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ответчика ФИО2 о предоставлении займа между МФК «ЦФП» (ООО) и ответчиком ФИО30 был заключен договор потребительского займа № № ФИО31 на сумму ФИО32 руб. сроком на ФИО33 дней под ФИО34 % годовых (л.д. ФИО35, ФИО36, ФИО37).
Согласно графику платежей (л.д. ФИО38), возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно. Количество платежей: ФИО39. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет ФИО40 руб., последний платеж – ФИО41 руб., общая сумма ежемесячных выплат – ФИО42 руб.
Заемные денежные средства в размере ФИО43 руб. ФИО44 коп. предоставлены заемщику по соглашению об удержании № ФИО45 (л.д. ФИО46, ФИО47).
Из материалов дела следует, что впоследствии МФК «ЦФП» (ООО) было преобразовано в МФК «ЦФП» (ПАО) (л.д. ФИО48, ФИО49-оборот-ФИО50).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные договором, возврат суммы займа и уплата процентов ответчиком полностью не произведены.
Из материалов дела следует, что ФИО51 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № ФИО52 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры был выдан судебный приказ № ФИО53 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, при этом данный приказ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № ФИО54 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ФИО55 (л.д. ФИО56).
Доказательств того, что судебный приказ № ФИО57, выданный ФИО58 мировым судьей судебного участка № ФИО59 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры, судебными приставами-исполнителями УФССП России был исполнен в части или полностью, материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа за период с ФИО60 по ФИО61 составляет сумму в ФИО62 руб., включая сумму основного долга – ФИО63 руб. и сумму процентов за пользование займом – ФИО64 руб. (л.д. ФИО65).
Проверив расчет задолженности истца, суд находит такой расчет правильным, соответствующим условиям договора и обязательным требованиям, установленным законами. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил, как не представил он и своего расчета задолженности.
Пунктом ФИО66 статьи ФИО67 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же &#ФИО68;&#ФИО69;&#ФИО70;&#ФИО71;&#ФИО72;&#ФИО73;&#ФИО74;&#ФИО75;&#ФИО76;&#ФИО77;&#ФИО78;&#ФИО79;&#ФИО80;&#ФИО81;&#ФИО82;&#ФИО83;&#ФИО84;&#ФИО85;&#ФИО86;&#ФИО87;&#ФИО88;&#ФИО89;&#ФИО90;&#ФИО91;&#ФИО92;&#ФИО93;&#ФИО94;&#ФИО95;&#ФИО96;&#ФИО97;&#ФИО98;&#ФИО99;&#ФИО100;&#ФИО101;&#ФИО102;&#ФИО103;&#ФИО104;&#ФИО105;&#ФИО106;&#ФИО107;&#ФИО108;&#ФИО109;&#ФИО110;&#ФИО111;&#ФИО112;&#ФИО113;&#ФИО114;&#ФИО115;&#ФИО116;&#ФИО117;&#ФИО118;&#ФИО119;&#ФИО120;&#ФИО121;&#ФИО122;&#ФИО123;&#ФИО124;&#ФИО125;&#ФИО126;&#ФИО127;&#ФИО128;&#ФИО129;&#ФИО130;&#ФИО131;&#ФИО132;&#ФИО133;&#ФИО134;&#ФИО135;&#ФИО136;&#ФИО137;&#ФИО138;&#ФИО139;&#ФИО140;&#ФИО141;&#ФИО142;&#ФИО143;&#ФИО144;&#ФИО145;&#ФИО146;&#ФИО147;&#ФИО148;&#ФИО149;&#ФИО150;&#ФИО151;&#ФИО152;&#ФИО153;&#ФИО154;&#ФИО155;&#ФИО156;&#ФИО157;&#ФИО158;&#ФИО159;&#ФИО160;&#ФИО161;&#ФИО162;&#ФИО163;&#ФИО164;&#ФИО165;&#ФИО166;&#ФИО167;&#ФИО168;&#ФИО169;&#ФИО170;&#ФИО171;&#ФИО172;&#ФИО173;&#ФИО174;&#ФИО175;&#ФИО176;&#ФИО177;&#ФИО178;&#ФИО179;&#ФИО180;&#ФИО181;&#ФИО182;&#ФИО183;&#ФИО184;&#ФИО185;&#ФИО186;&#ФИО187;&#ФИО188;&#ФИО189;&#ФИО190;&#ФИО191;&#ФИО192;&#ФИО193;&#ФИО194;&#ФИО195;&#ФИО196;&#ФИО197;&#ФИО198;&#ФИО199;&#ФИО200;&#ФИО201;&#ФИО202;&#ФИО203;&#ФИО204;&#ФИО205;&#ФИО206;&#ФИО207;&#ФИО208;&#ФИО209;&#ФИО210;&#ФИО211;&#ФИО212;&#ФИО213;&#ФИО214;&#ФИО215;&#ФИО216;&#ФИО217;&#ФИО218;&#ФИО219;&#ФИО220;&#ФИО221;&#ФИО222;&#ФИО223;&#ФИО224;&#ФИО225;&#ФИО226;&#ФИО227;&#ФИО228;&#ФИО229;&#ФИО230;&#ФИО231;&#ФИО232;&#ФИО233;&#ФИО234;&#ФИО235;&#ФИО236;&#ФИО237;&#ФИО238;&#ФИО239;&#ФИО240;&#ФИО241;&#ФИО242;&#ФИО243;&#ФИО244;&#ФИО245;&#ФИО246;&#ФИО247;&#ФИО248;&#ФИО249;&#ФИО250;&#ФИО251;&#ФИО252;&#ФИО253;&#ФИО254;&#ФИО255;&#ФИО256;&#ФИО257;&#ФИО258;&#ФИО259;&#ФИО260;&#ФИО261;&#ФИО262;&#ФИО263;&#ФИО264;&#ФИО265;&#ФИО266;&#ФИО267;&#ФИО268;&#ФИО269;&#ФИО270;&#ФИО271;&#ФИО272;&#ФИО273;&#ФИО274;&#ФИО275;&#ФИО276;&#ФИО277;&#ФИО278;&#ФИО279;&#ФИО280;&#ФИО281;&#ФИО282;&#ФИО283;&#ФИО284;&#ФИО285;&#ФИО286;&#ФИО287;&#ФИО288;&#ФИО289;&#ФИО290;&#ФИО291;&#ФИО292;&#ФИО293;&#ФИО294;&#ФИО295;&#ФИО296;&#ФИО297;&#ФИО298;?&#ФИО299;?&#ФИО300;?&#ФИО301;?&#ФИО302;?&#ФИО303;?&#ФИО304;?&#ФИО305;?&#ФИО306;?&#ФИО307;?&#ФИО308;?&#ФИО309;?&#ФИО310;?&#ФИО311;?&#ФИО312;?&#ФИО313;?&#ФИО314;?&#ФИО315;?&#ФИО316;?&#ФИО317;?&#ФИО318;?&#ФИО319;?&#ФИО320;?&#ФИО321;?&#ФИО322;?&#ФИО323;?&#ФИО324;?&#ФИО325;?????????????&#ФИО326;&#ФИО327;?????
В соответствии со ст. ФИО328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. ФИО329 ст. ФИО330 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. ФИО331 ст. ФИО332 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. ФИО333 ст. ФИО334 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть ФИО335 ст. ФИО336 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в срок установленный договором, возврат суммы займа не произвел и проценты не уплатил, при этом расчет задолженности истца является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере ФИО337 руб., включая сумму основного долга – ФИО338 руб. и сумму процентов за пользование займом – ФИО339 руб., а потому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. ФИО340 ст. ФИО341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО342 руб. (л.д. ФИО343, ФИО344) от цены иска в ФИО345 руб. (пп. ФИО346 п. ФИО347 ст. ФИО348 НК РФ).
Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354 ГПК РФ, суд решил:
Иск МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ОГРН: ФИО355) к ФИО2 (ИНН: ФИО356) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № ФИО357 от ФИО358 за период с ФИО359 по ФИО360 в общем размере ФИО361 руб., включая сумму основного долга – ФИО362 руб. и сумму процентов за пользование займом – ФИО363 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО364 руб. Всего взыскать: ФИО365 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук