РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по ч.2 ст.135 УК РФ на основании п.1 ч.1ст.24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. За ФИО2 в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Как указывает истец незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2-х лет, судом первой инстанции было назначено 35 судебных заседаний, что существенно ограничило права истца на свободу передвижения и рабочие взаимоотношения, отразилось на личной, семейной, социальной жизни. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования более 2-х лет истец находился в постоянном стрессе, привычный образ жизни был нарушен, отвернулись друзья и знакомые, деловая репутация значительно пострадала. Обвинение в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении малолетнего лица унизили честь и достоинство истца, как сына, мужа, отца. За время рассмотрения уголовного дела у истца обострились хронические заболевания, моральные переживания повлекли гипертоническую болезнь 1 стадии, неконтролируемую артериальную гипертонию, в связи с чем находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно проходил амбулаторное лечение. Истец указывает, что в следствие незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который ФИО2 оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил о том, что проходил лечение, медицинские документы представлены в материалы дела.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила о том, что длительное время истец был вынужден приходить на допросы, давать показания, в отношении него проводилась экспертиза, в рамках которой он был вынужден отвечать на вопросы о личной и интимной жизни. В судебном заседании мать несовершеннолетней некорректно себя вела по отношению к истцу. В результате уголовного преследования у истца обострилось заболевание, в настоящее время он не может устроиться на работу, что подтверждается копией трудовой книжки.
Представитель ответчика <данные изъяты>, действующего от имени <данные изъяты> – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Указанные в заключении заболевания могли возникнуть у истца и до уголовного дела.
Представитель третьего лица <данные изъяты> – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями. В рамках уголовного дела у следователя имелись все законные основания для назначения по делу судебной экспертизы сходя из предъявленного обвинения. По окончании уголовного дела было утверждено обвинительное заключение. В последующем истец был оправдан судом. Мера пресечения в отношении истца была избрана в виде подписке о невыезде.
Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области – ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В соответствии с пп.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ - совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.135 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ; за ФИО2 признано право на реабилитацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 9-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 26-44).
Согласно ответа Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было проведено 33 судебных заседания.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая приходится истцу супругой, суду пояснила о том, что истец работал у истца ФИО8, в связи с чем после возбуждения уголовного дела он лишился работы. От истца отвернулись все родственники и друзья. Он испытывал постоянные переживания, ночами не спал. Обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, повлияли не только на истца, но и на всю его семью, включая родителей ФИО2 В настоящее время он не может устроиться на работу.
Из представленного в материалы заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен диагноз: дизонтогенетический спондилоартроз поясничного отдела позвоночника с поражением межпозвонковых дисков L4-L5 III ст. (правосторонняя грыжа диска L5 с компрессией корешка S1) Люмбоишиалгия справа. Рецидивирующее течение. М54.1 (-) Алиментарное ожирение I-II ст. (Е66.0(-) (л.д.54).
В соответствии с представленной справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены следующие диагнозы: М54.3 Ишиас (основной), М51.1 Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (л.д. 55).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированном судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Прекращение уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, явилось основанием для признания права на реабилитацию.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения, период времени, когда истец находился под уголовным преследованием (более 2-х лет), нарушение привычного образа жизни, потерю работы, невозможность в настоящее время устроиться на работу, утрату социальных и дружеских связей, наличие доказательств ухудшения состояния его здоровья во время уголовного преследования, а также то, что уголовное преследование для истца являлось первым, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (доверитель) и адвокатом ФИО11 (защитник) заключено соглашение на оказание юридической помощи с физическим лицом, согласно которого гонорар представителю установлен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова