РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия № <адрес> о признании незаконным и отмене локального нормативного акта, установил:
Истцы ФИО3, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к МАОУ гимназя № <адрес> о признании незаконным и отмене Приказа с Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся. Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2025 года на сайте МАОУ гимназия № <адрес> размещено Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное приказом директора от 01.09.2025 №. Сам приказ в нарушение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на официальном сайте не размещен, от родителей скрыт. Локальный нормативный акт принят с нарушением требований ст. 26 и 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем не должен применяться и подлежит отмене. Оспариваемый локальный нормативный акт был принят, вероятно, под давлением Департамента образования и науки <адрес> и Департамента образования Администрации <адрес>, в целях исполнения их рекомендаций. К рекомендательному письму Департамента приложением являются готовые разделы, которые дословно включены в утвержденное Положение. Внесение изменений в систему оценивания является не реализацией исключительной компетенции учреждения, обладающего автономией, а исполнением решения учредителя и вышестоящего контролирующего органа. Такое положение является прямым вмешательством в самостоятельность образовательной организации и выходом за пределы компетенции органов государственной власти субъекта. Оспариваемый локальный нормативный акт принят с нарушением установленного порядка его принятия: без учета мнения Совета родителей, а при его отсутствии – родителей и учеников. В материалах надзорного производства прокуратуры КалининскогоАО <адрес> было обнаружено Положение о Совете родителей, утвержденное 02.09.2024 года, которое до сведения родителей не доводилось, о его существовании известно не было. При отсутствии созданного Совета директор обязан был учитывать мнение родителей и учеников в иной форме – анкетирование, голосование и т.<адрес> совет не может подменять собой мнение Совета родителей, такими полномочиями в силу Устава не обладает. Вопрос о принятии нового Положения к компетенции педагогического Совета не отнесен. Ответчиками была представлена информация о согласовании вопроса принятия оспариваемого ЛНА на Управляющем Совете гимназии. Однако Управляющий совета был созван в незаконном составе, отсутствовал кворум и полномочиями по согласованию ЛНА не обладал. Управляющий совет был создан 21.02.2023 года в составе 10 человек, двухлетний срок полномочий совета истек 21.02.2025 года. В протоколе заседания управляющего совета от 27.08.2025 года зафиксированы лица, принявшие участие в заседании, шестеро из которых в состав Совета не избирались, не имели право голосовать, кворум Совета отсутствовал, решение вопроса о согласовании Положения к компетенции Управляющего совета не отнесено. Оспариваемый локальный нормативный акт ухудшает положение обучающихся образовательной организации, так как научная обоснованность средневзвешанной системы образования не подтверждена, во главе оценивания ставятся тестирование и контрольные работы, при этом обесцениваются иные типы заданий. Плохие оценки искуственно усиливаются коэффициентами. Указанное является антипедагогичным, препятствует комплексному развитию детей, творческому подходу к учебному процессу и противоречит принципам государственной политики в сфере образования, особеннно в условиях ненадлежащих условий обучения. Средневзвешенная система оценивания ухудшает положение обучающихся по сравнению с действующим законодательством, ставит в неравное положение с детьми, где такая система не используется. В связи с указанным, истцы просят признать незаконным и отменить Приказ директора МАОУ гимназия № <адрес> с Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучаюшихся.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО10, истец ФИО4 исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в письменных пояснениях.
Представитель ответчика МАОУ гимназя № <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица прокуратуры Калининского АО <адрес> - помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Департамента образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО4, ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).
ФИО2 является ученицей № класса МАОУ гимназия № <адрес>, что подтверждается справкой МАОУ гимназия № <адрес>.
Приказом директора МАОУ гимназия № <адрес> № от 01.09.2025 года утверждено Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, которое предусматривает применение средневзвешенной системы оценивания – введение весового коэффициента к отметке при пятибальной шкале оценивания заданий различных групп сложности (от 1 до 3) (л.д.64, л.д.65-78).
Из материалов дела следует, что ранее, 28.08.2025 года, в адрес образовательных организаций Департаментом образования Администрации <адрес> направлено письмо «о средневзвешенной оценке», в котором, на основании письма Департамента образования и науки <адрес>, для исключения различных подходов к оценке знаний обучающихся, повышения качества образования рекомендовано обеспечить внедрение средневзвешенной системы оценивания знаний всеми образовательными учреждениями, расположенными на территории <адрес> с 01.09.2025 года, актуализировать соответствующие локальные нормативные акты. К письму приложен раздел для включения в локальный акт школы (л.д. 30-35).
Вопрос о принятии Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в новой редакции был рассмотрен на заседании педагогического Совета, было принято решение о принятии Положения в новой редакции, что подтверждается протоколом заседания от 28.08.2025 года (л.д.45-49).
Из материалов дела следует, что вопрос о согласовании Положения являлся предметом рассмотрения управляющего совета, о чем составлен протокол от 27.08.2025 года, из которого следует, что управляющим Советом принято решение о согласовании Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (со средневзвешенной отметкой) (л.д.50-52).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Норма ч.1 ст. 28 закона предусматривает, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в частности, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26 закона, управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.
Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ч. 3 ст. 26 закона).
Также, в силу ч. 4 ст. 26 закона, в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации, педагогический совет, а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации.
Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Норма ч. 6 ст. 26 закона устанавливает, что в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся, советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.
Положения части 3 ст. 30 закона предусматривают, что при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).
В силу ч. 4 ст.30 закона, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Муниципальное автономное образовательное учреждение гимназия № <адрес> действует на основании Устава, утвержденного 29.12.2022 года.
В соответствии с п.1.19 Устава, к компетенции учреждения относятся, в частности, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (подпункт 10).
Пунктом 5.2 Устава определено, что органами управления учреждения являются: 1) руководитель учреждения – директор, 2) наблюдательный совет, 3) управляющий совет, 4) педагогический совет, 5) общее собрание работников.
Структура, компетенция, порядок формирования, срок полномочий органов управления учреждением, порядок принятия ими решений определяются настоящим Уставом в соответстствии с законодательством.
К полномочиям директора учреждения отнесены утверждение регламентирующих деятельность учреждения внутренних документов, локальных нормативных актов, издание приказов в пределах своей компетенции (пункт 5.4.7 Устава).
Согласно пункту 5.7 Устава педагогический совет – постоянно действующий коллегиальный орган управления Учреждением, к компетенции которого относятся вопросы, касающиеся организации образовательного процесса в учреждении.
В силу пункта 5.7.5 Устава к компетенции педагогического совета относятся вопросы, в том числе по рассмотрению порядка, формы проведения промежуточной аттестации.
Компетенция, численость, срок полномочий управляющего совета определены разделом 5.8 Устава, который, в частности определяет, что управляющий совет формируется в составе не менее 10 человек, срок полномочий Совета установлен в 2 года.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что положения принятого ответчиком локального нормативного акта ухудшают положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании положением, поскольку законодательство об образовании не содержит обязательных требований к формам и порядке текущего контроля успеваемости и аттестации обучающихся, оставляя указанный вопрос в ведении образовательного учреждения.
В этой связи судом не может быть дана оценка содержания принятого МАОУ гимназия № <адрес> о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся на предмет эффективности и научной обоснованности, поскольку решение указанного вопроса относится к исключительной компетенции образовательного учреждения.
В связи с чем, судебной проверке подлежит порядок принятия локального нормативного акта.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемое Положение не затрагивает права и интересов ФИО2, как ученицы 1 класса, в которых обучение проводится без бального оценивания знаний, поскольку принятое ответчиком Положение не содержит информации о принятии его на текущий учебный год, следовательно, в перспективе Положение будет распространяться на обучающуюся.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заседание управляющего совета от 27.08.2025 года проведено в отсутствие кворума, так как из 10 присутствующих на заседании участников шесть человек в члены совета не избирались, что подтверждается приказом от 21.02.2023 года № «О создании управляющего совета» (л.д.40-41), протоколом заседания управляющего совета, содержащего перечень присутствующих на заседании лиц (л.д.50), тогда как в соответствии с п. 5.8.33 Устава заседание совета правомочно, если на заседании присутствуют не менее 50% от общего числа его членов. Кроме того, срок полномочий управляющего совета, созданного 21.02.2023 года на 2 года, истек.
Между тем, в соответствии с Уставом вопрос о принятии Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации отнесен к компетенции педагогического совета, и решение было принято советом в соответствии со своей компетенции.
То обстоятельство, что подпункт 4 пункта 5.7.5 Устава относит к компетенции педагогического совета вопрос о рассмотрении порядка, формы проведения промежуточной аттестации, тогда как оспариваемое Положение содержит также порядок проведения текущего контроля, не свидетельствует о принятии педагогическим советом решения в нарушении своей компетенции, поскольку Устав к компетенции педагогического совета относит и решение иных вопросов, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом (подпункт 18 п. 5.7.5), тогда как рассмотрение вопросов организации учебно-воспитательного процесса в учреждении, к которым относится текущий контроль, является основной задачей педагогического совета (пункт 5.7.4).
В соответствии с п. 5.7.17 Устава, решения, принятые по вопросам, указанным в пп.2-5 пункта 5.7.5 Устава (в том числе о порядке и форме промежуточной аттестации) являются обязательными для учреждения.
Из протокола заседанитя педагогического совета следует, что на заседании присутствовало 224 человека при отсутствии 12 человек, следовательно, исходя из положений 5.7.15 Устава, кворум для принятия решения имелся.
Принятое на педагогическом совете Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждено приказом директора учреждения, как это предусмотрено п.5.4.7 Устава.
Таким образом оспариваемое истцами Положение принято ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной в п. 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ и в пункте 1.19 Устава, коллегиальным органом управления Учреждением в соответствии со своей компетенцией и утверждено руководителем образовательного учреждения.
Пи этом неправомочность заседания управляющего совета не влияет на законность процедуры принятия решения, поскольку принятие вышеуказанного решения к компетенции управляющего совета Уставом не отнесено.
Наличие рекомендательного письма Департамента образования Администрации г.Тюмени, в том числе с приложением, включенным ответчиком в оспариваемое Положение не свидетельствует о нарушении автономии образовательного учреждения, поскольку самостоятельность образовательной организации выражается в принятии ею локальных нормативных актов в соответствии со своей компетенцией.
Оценивая доводы истцов о принятии оспариваемого локального нормативного акта без учета мнения советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, как это предусмотрено ч. 3 ст. 30 Закона «Об образовании в Российской Федерации», суд пришел к следующему.
Основные права обучающихся названы в ст. 34 Закона «Об образовании в Российской Федерации», к их числу отнесено право на участие в управлении образовательной организацией в порядке, установленном ее уставом. Право на участие в управлении образовательной организацией родителей в аналогичном порядке определено в п.7 ст. 44 Закона.
В Уставе учреждения (в пункте 5.10) предусмотрено, что в целях учета мнения обучающихся, родителей по вопросам управления Учреждением и при принятии учреждением локальных нормативных актов, затрагивающих права и законны интересы, по инициативе обучающихся, родителей в учреждени исоздаются совет обучающихся, совет родителей и иные органы, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени, настоящим Уставом.
Как установлено в судебном заседании, на момент принятия оспариваемого Положения ни совет обучающихся, ни совет родителей создан не был, при этом закон создание таких советов связывает с инициативой обучающихся и родителей. Совет родителей был создан 19.09.2025 года, что подтверждается объяснениями истцов.
Вопреки доводам истцов, опросы, анкетирование и иные другие формы учета мнения обучающихся и родителей ни законом, ни Уставом образовательной организации не предусмотрены.
Кроме того, исходя из содержания прав обучающихся и родителей, определенных в ст. 34, ст.44 Закона «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся и законные представители обучающихся не наделены правами, связанными с вопросами текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации.
Освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) общеобразовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются Организацией самостоятельно (пункт 25 Приказа Минпросвещения России от 22.03.2021 N 115 (ред. от 04.03.2025) «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования»).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что Положение о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное приказом директора № от 01.09.2025 года издан МАУО гимназия № <адрес> в пределах своей компетенции по контролю успеваемости и промежуточной аттестации и действующему законодательству и локальным нормативным актам не противоречит.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого локального нормативного акта незаконным и его отмены не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении № №) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия № <адрес> (ИНН №) о признании незаконным и отмене Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного приказом директора МАОУ гимназии № <адрес> № от 01.09.2025 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.