ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (далее по тексту также – ООО «Строительный двор. Комплектация», поставщик либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее по тексту также – ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» либо покупатель) и ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация», как поставщиком, и ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ», как покупателем, был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 руб. (с учетом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о том, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Как указывает истец в исковом заявлении, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между истцом и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» обязательств по указанному выше договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По утверждению истца, он, как поставщик, во исполнение договорных обязательств поставил покупателю ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» товар на сумму 687 937 руб. 94 коп. После частичной оплаты товара задолженность составила 384 260 руб. 55 коп. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 357 руб. 31 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки в размере 384 260 руб. 55 коп., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 357 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга – в размере 0,3 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 390 руб. 45 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска полностью с прекращением производства по делу.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «Строительный двор. Комплектация», представителя ответчика ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив заявление об отказе от иска, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется; отказ от иска заявлен представителем истца, действующим на основании доверенности, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований; последствия принятия судом отказа от иска истцу ясны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска; отказ истца от иска выражен добровольно и без принуждения, так как доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчикам о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд определил:
Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» (ИНН: 7203220766) отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН: 9721107846) и ФИО1 (ИНН: №) о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук