ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2026 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался в срок 45 дней с момента заключения договора и получения задатка выполнить для заказчика работы по отделке помещения в доме-бане на площади 25 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>А, а заказчик обязался оплатить работы в сумме 850 000 руб. из расчета 34 000 руб. за квадратный метр отделки помещения «под ключ», включая следующие работы: демонтаж, подготовка прилегающей территории, уборка строительного мусора, выборка грунта под септик и колодец водоснабжения, установка колодца, днища, крышек колодца; монтаж системы водоснабжения и водоотведения; ввод в дом и монтаж системы электроснабжения, разводка электрического кабеля по влажной зоне дома и зоне отдыха, установка розеток и выключателей, монтаж световых приборов, электромонтажные работы в пределах зоны парной, душевой и зоны отдыха (разводка электрики в остальной части дома не предусмотрена договором); закупка материала (за счет средств заказчика, авансовый платеж); обработка материала в цеху, декоративная отделка и окраска стеновых панелей, монтаж деревянных конструкций декора стен. Перечень работ указан в приложении № договора. Стороны по делу условились о следующем порядке оплаты заказчиком работ по договору: 650 000 руб. до начала выполнения исполнителем работ уплачиваются в момент подписания договора, а оставшаяся часть в размере 170 000 руб. – в течение 1 дня после подписания сторонами акта приема-передачи работ путем наличного расчета. Истец, как заказчик по договору, свои обязательства исполнил надлежащим образом, выплатив ответчику денежные средства в размере 805 000 руб., что подтверждаются расписками. Дополнительно были оплачены чертежи (проекты) на сумму 30 000 руб., а также ответчику был передан деревообрабатывающий станок для работ стоимостью в 20 000 руб. В последующем осенью 2023 года между сторонами по делу была достигнута устная договоренность об увеличении объема работ в связи с отделкой второго этажа жилого дома и веранды, в связи с чем в счет оплаты работ и материалов истцом были перечислены денежные средства в размере 687 950 руб. по просьбе ответчика на карты брата и супруги ответчика. Также, истец указывает, что в январе 2024 года она передала ответчику кредитную карту АО «Альфа-Банк» с целью приобретения расходных материалов, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ответчиком были списаны денежные средства в размере 700 000 руб. Таким образом, сумма расходов истца по договору, а также по устной договоренности, составила 2 192 950 руб. (805 000 руб. + 687 950 руб. + 700 000 руб.). До апреля 2024 года ответчик ФИО2 требовал от истца дополнительной оплаты работ, включая оплату строительных материалов, в связи с чем истцом ответчику перечислялись еще денежные средства помимо упомянутых выше. По утверждению истца, в оговоренный договором срок (45-дневный календарный срок с момента заключения договора) ответчик оговоренные договором работы не выполнил, объект «под ключ» истцу не сдал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 192 950 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, а также без участия третьих лиц – ФИО6 и ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема 4 подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит дом-баня по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>А, что сторонами по делу не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик, как исполнитель, обязался в срок 45 (сорок пять) календарных дней выполнить работы по отделке помещения в доме-бане на площади 25 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес> А, «под ключ», включая следующие работы: демонтаж, подготовка прилегающей территории, уборка строительного мусора, выборка грунта под септик и колодец водоснабжения, установка колец колодца, днища, крышек колодца, монтаж систем водоснабжения и водоотведения, ввод в дом и монтаж системы электроснабжения, разводка электрического кабеля по влажной зоне дома и зоне отдыха, установка розеток и выключателей, монтаж световых приборов, электромонтажные работы предусмотрены в пределах зоны парной, душевой зоны отдыха (разводка электрики в остальной части дома не предусмотрена договором), закупка материала (за счет средств заказчика, авансовый платеж), обработка материала в цеху, декоративная отделка и окраска стеновых панелей, монтаж деревянных конструкций декора стен (т. 1 л.д. 9-11).
Условиями договора стороны предусмотрели, что все стройматериалы и расходные материалы оплачиваются истцом, как заказчиком; наименование необходимых материалов указано в перечне строительных материалов и расходных материалов (приложение №).
Согласно перечню работ, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства: произвести подготовительные работы на участке заказчика, произвести земляные работы, работы по утеплению стен, монтаж систем водоснабжения и водоотведения, установку систем электроснабжения мокрой зоны и зоны отдыха в помещении; своими силами закупить пиломатериал (за счет средств заказчика, авансирование) и на своем оборудовании обработать его, отделать стены декоративными панелями из сибирского кедра, цвет «светлый орех», площадь стен под обработку – 58 кв.м., площадь пола под обработку 50 кв.м., потолков под обработку 25 кв.м., собрать конструкцию перегородки из закаленного стекла, обшить помещения душевой и парной скрытой обрешёткой из сосны под уровень, выложить кирпичную кладку горячей части мокрой зоны, произвести декорирование обрешеченных стен декоративными панелями из сибирского кедра, обработанных и окрашенных в цеху (т. 1 л.д. 11).
Визуализация проекта предоставляется заказчику в печатном виде, приложение №, в случае требования от заказчика предоставить рабочие чертежи услуга оплачивается дополнительно в размере 20 000 руб. (п. 6 приложения № к договору).
Методы подготовки строительных материалов изложены в приложении № к договору (т. 1 л.д. 12-14).
Цену договора стороны определили в 850 000 руб., исходя из расчета 34 000 руб. за квадратный метр отделки помещения «под ключ» (п. 3.1. договора).
Истец ФИО3 обязательство по оплате работ по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 850 000 руб. что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 115 000 руб. + 500 000 руб., и платежными документами (т. 1 л.д. 15, 16, 17, 18, 19).
Как указывает истец, в последующем осенью 2023 года между сторонами по делу была достигнута устная договоренность об увеличении объема работ в связи с отделкой второго этажа жилого дома и веранды.
Указанные доводы подтверждаются представленными истцом в материалы дела платежными документами, на основании которых ею на карты третьих лиц – ФИО6 и ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 687 950 руб. (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34), что ответчиком, а также третьими лицами ФИО6 и ФИО8 не оспаривается. Доказательств того, что денежные средства в размере 687 950 руб. были перечислены ФИО3 указанным третьим лицам в счет исполнения иных обязательств, материалы дела не содержат.
Также, истцом в обоснование исковых требований указано, что в январе 2024 года она передала ответчику кредитную карту АО «Альфа-Банк» с целью приобретения расходных материалов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты АО «Альфа-Банк» (№ счета 40№) ответчиком были списаны денежные средства в размере 700 000 руб. Указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», а также скриншотом переписки между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 35-52, 53-56).
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя истца определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью определения соответствия комплекса работ по отделке помещения в доме-бане, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>А требованиям СП, ГОСТ и иной нормативно-технической документации; определения наличия отступлений от указанных требований, ухудшающих качество работ, и их причин; определения объема, качества и договорной стоимости фактически выполненных работ, указанных в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; определения в указанном помещении дом-бани выполненных ответчиком работ, не указанных в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; определения их объема, качества и стоимости; определения перечня работ и стоимости устранения недостатков, в случае их выявления.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эксперт 72» по результатам судебной экспертизы по гражданскому делу, установлено следующее:
- комплекс работ по отделке помещения в доме-бане, площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, требованиям СП, ГОСТ и иной нормативной документации не соответствует;
- экспертами выявлены отступления от требований, ухудшающие качество работ: комната отдыха (отсутствует чистовое напольное покрытие на площади 12,2 кв.м.; на двери выхода на террасу отсутствует наличник; в некоторых местах межвенцевые швы пропенены монтажной пеной, пена не убрана; дверца печной топки расположена низко, расстояние от дверки до уровня чернового пола около 1 см., притопочный лист отсутствует, при условии монтажа чистового пола и притопочного листа открытие дверцы топки будет невозможным, что не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми пол из горючих материалов под топочной дверкой – металлическим листом размером 700*500 мм. по асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемым длинной его стороной вдоль печи), душевая (обнаружен неработающий вывод холодной воды для набора ведра для обливания после парной), парная (выявлено, что расстояние одноконтурной печной трубы до дверной стены составляет 14,5 см., что не соответствует требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми для одноконтурных металлических дымоходов безопасное расстояние до деревянной стены должно составлять 500 мм, если стена ничем не защищена, и 250 мм., если защищена, например фиброцементными панелями, для сэндвич-дымоходов – 200 мм.; обнаружено отклонение (поворот) трубы дымохода более 30 градусов, что не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, перегородка стеклянная сдвижная, разделяющая душевую от парной комнаты не функционирует, заедает, съезжает с направляющих), холл (не смонтирован чистовой пол, отсутствуют потолочные плинтуса, вдоль стен просматриваются элементы каркаса потолочных перекрытий), площадка второго этажа (не смонтирован чистовой пол), комната второго этажа (обнаружены недостатки строительного мусора, выявлен треснувший стеклопакет в пластиковой оконной конструкции комнаты, в комнате не смонтирован чистовой пол, по всем помещениям выявлены общие мелкие недоделки, например, отсутствие плинтусов, нащельников, на опоре лестницы на втором этаже выявлены непрокрасы, присутствуют неаккуратные стыки вагонки, неровные отпилы материала и неприкрытые шляпки саморезов).
Все выявленные недостатки по заключению эксперта являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.
Кроме того, заключением эксперта установлены фактически невыполненные либо частично выполненные работы, указанные в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ: работы по утеплению стен (в договоре объемы не указаны), покрытие пола в комнате отдыха ОСП 12 мм, ламинат 12,2 кв.м.; отделка стен декоративными панелями из сибирского кедра по договору 58 кв.м., а выполнено 31 кв.м.; отделка стен потолков по договору 25 кв.м., а выполнено 10,2 кв.м.; монтаж перегородки из жаростойкого кирпича по договору высота 2 900 мм., а выполнено на высоту 1 200 мм.; установка печи банной «Искандер 18» с закрытой каменкой, производитель Гефест, чугунная, дверца из закаленного стекла, каменка 200 кг., без бака выполнено с нарушением СП 7.13130.2013; установка дверей из закаленного стекла в душевую по договору тонированные, прозрачные, а установлены прозрачные двери; установка угловых фонарей с вставками из Гималайской соли 3 шт., а выполнено 2 шт.
В соответствии с заключением эксперта, определить договорную стоимость фактически выполненных работ, указанных в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, учитывая, что большая часть материалов закупалась и изготавливалась ответчиком вручную, кустарным способом.
Вместе с тем, экспертом установлено, что в помещении дома-бани, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, работы, выполненные ФИО2, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеются.
Также, экспертизой установлено выполнение ответчиком работ, не указанных в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ: монтаж лестницы на второй этаж 3 м.пог., монтаж площадки второго этажа (монтаж лаг покрытия, обшивка пола черновая из доски 50*150) в количестве 9,3 кв.м., отделка потолка холла (сборный потолок из доски кедра сибирского ручного изготовления) 9,3 кв.м., отделка стен площадки второго этажа (панели из доски кедра сибирского ручного изготовления) 30,5 кв.м., отделка потолка площадки второго этажа (панели из доски кедра сибирского ручного изготовления) 11 кв.м., отделка оконных откосов площадки второго этажа 1 шт., отделка потолка комнаты второго этажа (панели из доски кедра сибирского ручного изготовления) 16,3 кв.м., отделка стен комнаты второго этажа (выгонка из доски кедра сибирского ручного изготовления) 33,8 кв.м., отделка оконных откосов окна комнаты второго этажа 1 шт., отделка двух фронтонов вагонкой сосновой 22,5 кв.м., а также дополнительных работ (услуги грузчиков 2 чел/час), доставка 2 маш/час.
Стоимость фактически выполненных работ и материалов, использованных в отделке помещения дома-бани, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, не указанных в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составила 647 558 руб.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, обнаруженных в доме-бане, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 187 603 руб.
Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, ответчиком суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно недостатков выполненных ответчиком работ, не имеется, все недостатки описаны экспертом, и отражены на приложенных к заключению фотографиях. Ответчиком заключение не оспорено.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком работы (услуги) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены с существенными недостатками и устранены ответчиком не были, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 192 950 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя работ ответчика, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком права истца, как потребителя; характера бездействия ответчика по удовлетворения требований истца, как потребителя, в установленные законом сроки; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору; просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия факта злоупотребления ответчиком своими правами, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда лишь в размере 20 000 руб. от заявленного истцом размера такой компенсации в 100 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при этом истец от иска не отказался, в связи с чем производство по настоящему делу не прекращено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что с ответчика в пользу истца судом взысканы: денежные средства в сумме 2 192 950 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа составляет 1 106 475 руб. (50 % от 2 212 950 руб. = 2 192 950 руб. + 20 000 руб.).
Поскольку о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчик не просит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 106 475 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в целом, частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 930 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).
Ввиду того, что иск удовлетворен частично, при этом частичное удовлетворение иска обусловлено лишь уменьшением судом размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 11 930 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 98, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО3 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2 192 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 106 475 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 930 руб. Всего взыскать: 3 331 355 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.