ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Гребёнкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части возврата средств, чем нарушила п. 6 договора. В период пользования кредитом ответчиком внесено №. В связи с нарушением условий договора, в соответствии с п. 12 его условий, начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 2025 и по состоянию на 2025 составляет 229 665,60 рублей, из которых: 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1 180,00 рублей – иные комиссии, 227 099,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 309,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 550,24 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 79,12 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и уплате процентов, но данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность на дату подачи иска в суд не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2025 № за период с 2025 по 2025 в размере 229 665,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7889,97 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2025 №-О-О).
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 22 оборот - 23).
В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 23).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил просрочки возврата средств, что также усматривается из выписки по счету.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части возврата средств образовалась задолженность, начиная с 2025, которая, согласно расчету Банка, по состоянию на 2025 составляет 229665,60 рублей, из которых: 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1 180,00 рублей – иные комиссии, 227 099,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 309,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 550,24 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 79,12 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 15-17).
Истец, реализуя свое право на защиту, обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа в 2025 году, но в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ от 2025 №м был отменен определением от 2025 (л.д. 35-36).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а потому, в силу вышеупомянутых положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,97 рублей (л.д. 20).
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 353, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 2025 № за период с 2025 по 2025 в размере 229 665,60 рублей, из которых: 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 1 180,00 рублей – иные комиссии, 227 099,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 309,45 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 550,24 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 79,12 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7889,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая