РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при секретаре: Токаревой А.П., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвинова Льва Константиновича к ФСИН России, ФКУ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с марта-апреля 2014 года Литвинов Л.К. имел заболевание, на основании которого ему полагалась инвалидность, выплата пенсии и региональной социальной доплаты. В виду бездействия ответчиков, Литвинову Л.К. не была своевременно установлена инвалидность, пенсию тот стал получать только с сентября 2020 года.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что доказательств обращения к руководству ФКУ МСЧ-72 ФСИН России, руководству колоний, следственных изоляторов о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, предоставить не может, как и факты обращения к прокурору с жалобами на бездействие работников ФСИН. Находит, что о своём праве обратиться на медико-социальную экспертизу, ранее не знал.
Представитель ответчиков – Смагулова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что вопрос о направлении на медико-социальную экспертизу имеет заявительный характер. Таких обращений, ранее 2020 года Литвинов Л.К. не подавал.
Третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
В соответствии с положениями ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Как следует из ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Суд находит, что надлежащим ответчиком по делу будет являться государственный орган - ФСИН России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудниками ФСИН.
Поскольку ФКУ МСЧ-72 ФСИН России является не надлежащим ответчиком, следовательно, в иске к нему должно быть отказано.
Основанием для компенсации вреда является проявление бездействия вопреки прямого указания закона обязывающего совершить то или иное действие.
В соответствии с п.8 Приказа Минюста России от 2 октября 2015 года №233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящимися в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалование решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» направление на медико-социальную экспертизу осуществляется по заявлению осужденного (его законного или уполномоченного представителя), в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и с письменного согласия осужденного (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Из указанного выше следует, что направление на медико-социальную экспертизу носит заявительный характер. Заявительный порядок направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ) подразумевает оформление направления медицинской организацией на основании письменного согласия гражданина, без необходимости его самостоятельного обращения в бюро МСЭ.
В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств обращения к руководству ФКУ МСЧ-72 ФСИН России, руководству колоний, следственных изоляторов о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, как и фактов обращения к прокурору с жалобами на бездействие работников ФСИН, следовательно, в иске к ФСИН России должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1074, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Минюста России от 2 октября 2015 года №233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящимися в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалование решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В иске Литвинова Льва Константиновича к ФСИН России, ФКУ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.