ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
ООО «СЗ «Зеленый квартал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Зеленый квартал», ООО «Генстрой» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда № на выполнение работ по монтажу системы навесного вентилируемого фасада на объекте: «Жилой комплекс УНО». Согласно выписке их ЕГРИП, ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, как недействующий индивидуальный предприниматель. Обязательства застройщика по оплате в рамках договора, исполнены на общую сумму <данные изъяты> рублей. В том числе, застройщиком перечислены денежные средства третьему лицу ИП ФИО4 за субподрядчика на основании письма субподрядчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком обязательства были исполнены на меньшую сумму – <данные изъяты> рубля. В том числе, в указанную сумму вошел возврат денежных средств на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рубля, а также затраты застройщика на вывоз строительного мусора на сумму <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что поскольку застройщик не получил встречного исполнения на сумму <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая не была получена ФИО2 и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения. Кроме того, претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный адрес ответчика. Вместе с тем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «СЗ «Зеленый квартал» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «СЗ «Зеленый квартал» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Зеленый квартал» (застройщик), ООО «Генстрой» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с п.1.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, работы по монтажу системы навесного вентилируемого фасада на объекте: «Жилой комплекс УНО», а застройщик обязуется обеспечить субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе за счет обязательств генерального подрядчика, и уплатить субподрядчику обусловленную договором цену после передачи результата работ застройщику.
Согласно п.3.1 договора, цена договора указана в ведомости договорной цены № (приложение № к договору), и составляет <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании счетов на оплату, обязательства застройщика по оплате в рамках договора, исполнены на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В том числе, в вышеуказанную сумму вошла сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена истцом третьему лицу ИП ФИО4 за ИП ФИО2 на основании его письма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в соответствии с договором субподряда, ИП ФИО2 выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей.
В сумму исполненных обязательств ИП ФИО2, также вошла сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, произведенная банком в качестве возврата, в связи с неверным указанием реквизитов получателя ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ затраты ООО «СК Зеленый квартал» на вывоз строительного мусора составили <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма исполненных ИП ФИО6 обязательств составляет <данные изъяты> рубля, в свою очередь ООО «СК Зеленый квартал» произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты>. (507 530-462 094, 65).
Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ как недействующий индивидуальный предприниматель.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая не была получена ФИО2 и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения. Кроме того, претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный адрес ответчика.
Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу положений ст.23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.
Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в счет оплаты договора субподряда, при этом работы в рамках указанного договора были выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, в то время, как истцом были оплачены денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> рублей, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов, на который распространяется мораторий) составляет 20 040<данные изъяты> руб.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. согласно расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты><данные изъяты> р.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Указанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова