РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что АО «ФИО2» и ФИО9 в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор № от 2025, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 248 000 руб. под 16.9% годовых, сроком на 1826 дн., а ФИО9 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Во исполнение обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. 2025 ФИО2 выставил клиенту заключительное требование с оплатой задолженности в сумме 274 889, 70 руб. не позднее 2025, однако требование не исполнено. Согласно информации, имеющейся у ФИО2, заемщик ФИО9 умерла 2025, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Как указывает истец, задолженность по кредитному договору составляет 274 889, 70 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 2025 в размере 274 891, 42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 246, 74 руб.
2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.168-170).
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2025 между АО «ФИО2» и ФИО9 был заключен в акцептно-офертной форме путем подачи заявления № от 2025 предоставлении потребительского кредита (л.д.10), заполнения анкеты клиента-физического лица № (л.д.11), кредитный договор № от 2025, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 248 000 руб. под 16.9% годовых, сроком на 1826 дн. (л.д.22-23). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).
Договором установлен график платежей, согласно которому, каждое 5 число месяца, начиная с 2025 осуществляется платеж в размере 6 229 руб. (л.д. 24)
В нарушение условий кредитного договора ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 2025 составляет 274 891, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 388, 32 руб.; начисленные проценты – 19 409, 38 руб.; штраф – 20 610, 72 руб., плата за СМС-информирование – 483 руб. (л.д.7-8). Последний платеж согласно расчетам был осуществлён 2025.
2025 ФИО9 умерла, что подтверждается сведениями Комитет ЗАГС Администрации города Тюмени об актовой записи о смерти № от 2025 (л.д.48-оборот).
В соответствии со сведениями Комитет ЗАГС Администрации города Тюмени от исх. №В13149 от 2025 ФИО9 на момент смерти состояла в брака с ФИО3, о чем составлена запись о заключении брака № от 2025. В браке родился сын ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от 2025 (л.д. 48-оборот).
Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО9 ее наследниками по закону являются супруг – ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> сын – ФИО4, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.79-оборот).
Наследственное имущество ФИО9 состоит из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №;
- здания (бани), расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>», <адрес>, участок №;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп<адрес>», <адрес>, участок №;
- недополученной пенсии;
- прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами компенсацией. (л.д.79-оборот).
Согласно представленного в материалы дела заявления от 2025, ФИО4 отказался от наследства матери ФИО9, содержание статьи 1157 ГК РФ ему разъяснено и понятно. (л.д. 80). При этом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО3 (л.д.81).
По учетным данным Управления гостехнадзора <адрес> за ФИО9 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д. 54).
Согласно ответу ОСФР РФ по Тюменской области, ФИО9 по состоянию на 2025 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2025 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 17 666, 41 руб. в ОСФР по <адрес>. Начисленная сумма пенсии, за минусом удержаний, причитающаяся пенсионеру и оставшаяся неполученной в связи со смертью в мае 2022 года. в размере 12 366, 49 руб. выплачена наследнику ФИО3 (л.д.49-оборот).
По сведениям ИФНС России по <адрес> № на имя ФИО9 имеются открытые счета в ПАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», ПАО «Восточный экспресс ФИО2», ПАО «БИНБАНК», АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-ФИО2», АО «ФИО2». (л.д. 43-46).
УМВД России по <адрес> предоставило уведомление об отсутствии в государственном реестре транспортных средств сведений на имя ФИО9 (л.д.53).
Согласно сведений ГУ МЧС России по <адрес>, в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России отсутствуют суда, зарегистрированные или снятые с учета ФИО9 (л.д.58).
Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником к имуществу умершей 2025 ФИО9
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО9 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они перешли в порядке наследования и продолжаются. Принявшие наследство после смерти ФИО9 лица становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 2025 составляет 274 891, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 388, 32 руб.; начисленные проценты – 19 409, 38 руб.; штраф – 20 610, 72 руб., плата за СМС-информирование – 483 руб. (л.д.7-8).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий кредитного договора (п.2), договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на 1 826 дн., если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий.
Иной срок согласно материалам дела согласован не был.
Последнее платеж был осуществлен 2025 в размере 2 756, 16 руб., дата выход в просроченную задолженность – 2025, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.7)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.
Фактически после августа 2021 года внесение платежей по указанному договору ФИО9 не производилось, что следует из представленной выписки по счету и расчета задолженности.
Заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме выставлено ФИО9 2025 (л.д. 26), при этом, учитывая, что о нарушенном праве ФИО2 узнал с момента невнесения очередного платежа в сентябре 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты, соответственно срок исковой давности истек в сентябре 2024 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 2025, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд. (л.д.30). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности АО «ФИО2» пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в основных требованиях судом отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 246, 74 руб. также удовлетворению не подлежит.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ФИО2» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Осипук ФИО10, Осипук ФИО11 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева