РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета. Кредит предоставлен под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти заемщика на счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Ответственность по долгам наследодателя несут наследники. В связи с указанным, истец просит взыскать за счет наследственногоимущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 580,83 рубля, в том числе просроченные проценты 9 791,85 рублей, просроченный основной долг 25 788,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
До судебного заседания в суд от ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО10 поступило заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10 заявление о признании ответчиками исковых требований ПАО Сбербанк поддержала.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и заявление представителя ответчиков о признании иска, проверив полномочия представителя, считает возможным принять признание иска ответчиками, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчикам понятны, о чем представитель указывает в заявлении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 580,83 рубля, в том числе: просроченные проценты 9 791,85 рублей, просроченный основной долг 25 788,98 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 39 580,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.