72RS0013-01-2025-010391-46
Дело № 2-1863/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 31 марта 2026 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «ФИО11», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ; автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ООО «<данные изъяты>»; собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО5 ООО «ФИО12» возместило выгодоприобретателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей, путем оплаты стоимости оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №. Договором страхования предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> рублей. На основании суброгационной претензии, АО «<данные изъяты>» возместило ООО «ФИО13» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «<данные изъяты>», ФИО4, ООО «<данные изъяты>».
Представитель истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ФИО15» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях (л.д. 22).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ООО «<данные изъяты>»; собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.46).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при повороте направо в направлении стрелки включенной дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «ФИО16», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №.
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО17» произвело оплату ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34).
На основании суброгационной претензии, АО «<данные изъяты>» возместило ООО «ФИО18» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО19» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ФИО20» (ИНН №), в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Грахова