ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также – ИП ФИО3, займодавец либо истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – Ответчик-1, заемщик) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту также – ИП ФИО4, Ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как займодавцем, и ответчиками – заемщиком ИП ФИО2 и поручителем ИП ФИО4 путем подписания неквалифицированной электронно-цифровой подписью был заключен договор денежного займа №, на основании которого истец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик обязалась возвратить сумму займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 60 % годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик в установленный срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, чем нарушила условия договора. Пунктом 4.5. договора займа установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том числе по уплате штрафных санкций и процентов за пользование займом, обеспечено поручительством ИП ФИО4 Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 частично погасил задолженность на сумму 50 000 руб. в виде процентов за пользование займом, признав, тем самым, свое обязательство по договору, как поручителя. По расчетам истца, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. (основной долг), 143 972 руб. 60 коп. (проценты за пользование займом. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,22 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 85 800 руб. Пунктом 4.7. договора займа установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа. Ответчиком ФИО2 претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения. Ответчиком ИП ФИО4 часть задолженности была погашена в сумме 50 000 руб. в виде процентов за пользование займом. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. В настоящее время ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа – сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 972 руб. 60 коп., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 595 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ИП ФИО3, а также без участия ответчиков ФИО2 и ИП ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (ИНН: 773017819809), как займодавцем, ИП ФИО2 (ИНН: 720413985016), как заемщиком, и ИП ФИО4 (ИНН: 450131125006), как поручителем, путем подписания неквалифицированными электронными подписями был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец обязался передать в собственность Ответчику-1 денежные средства в сумме 500 000 руб., которые заемщик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование ими в размере 60 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день возврата суммы займа (п.п. 1.1., 1.3., 2.3. договора займа) (л.д. 11-13, 36-41).
Согласно п. 3.1. договора займа, проценты за пользование займом, указанные в п. 1.3. договора, начисляются со дня предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1. договора, и до дня возврата суммы займа.
Надлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по договору по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. и/или по уплате процентов по нему, а также по исполнению иных обязательств, было обеспечено поручительством ИП ФИО4, который обязался полностью отвечать по обязательствам Ответчика-1 (п.п. 4.4., 4.5. договора займа).
Судом установлено, что указанная сумма займа была перечислена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: выдача по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21, 42).
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2, как индивидуального предпринимателя, прекращена, что подтверждается открытыми для общего доступа сведениями из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России.
В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, из толкования условий указанного договора займа следует, что Ответчик-1 обязалась возвратить сумму займа 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно вместе с процентами за пользование займом.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Доказательств того, что договор займа был оформлен и подписан ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем и поручителем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиками суду не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор займа сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступили письменные возражения, в которых они оспаривают договор займа по безденежности.
Доказательств возвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и к моменту рассмотрения настоящего дела суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиками суду не предоставлено.
Судом из материалов дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: возврат средств поручителем по договору займа 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ИП ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа истцу была перечислена сумма в 50 000 руб. (л.д. 22, 35).
С учетом положений статьи 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь – основная сумма долга.
По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в размере 50 000 руб. были направлены на погашение именно процентов за пользование займом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что сама истец ссылается на данный факт в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия на стороне ответчиков задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 500 000 руб., как заявлено истцом.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате суммы долга по договору займа, а также с требованиями об уплате процентов за пользование займом и неустойки по договору (л.д. 17-оборот, 18, 18-оборот, 19, 20-оборот, 21), при этом ответчиком ФИО2 претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, тогда как ответчик ИП ФИО4, как ранее установлено судом, перечислил после получения претензии истцу денежные средства в размере 50 000 руб., то есть погасил задолженность по процентам частично.
Доказательств того, что на дату рассмотрения дела ответчиками задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, в деле не имеется.
Из письменных пояснений ответчика ИП ФИО4 усматривается, что поручителем по обязательствам ФИО2 он выступил, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО2; полагает, что договор поручительства не отражает его действительного волеизъявления на заключение сделки. Ответчик ФИО4 обратился в органы предварительного расследования с заявлением о присвоении денежных средств ФИО2, однако до настоящего времени процессуальное решение по его обращению не принято.
Указанные доводы ответчика ИП ФИО4 суд признает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие такие доводы, суду Ответчиком-2 не предоставлены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, в отсутствие в деле доказательств того, что ответчиками возвращена сумма основного долга в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 972 руб. 60 коп., с учетом процентной ставки 60 % годовых, а также указанные выше проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.
В силу п.п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплат.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как ранее установлено судом, по договору займа ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 60 % годовых, при этом такие проценты начисляются со дня предоставления суммы займа путем перечисления на счет заемщика и до дня возврата суммы займа включительно.
Кроме того, как ранее установлено судом, ответчиками к моменту рассмотрения настоящего дела сумма займа – 500 000 руб. не возвращена.
Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня перечисления истцом на счет Ответчика-1 денежных средств в сумме 500 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения), а также процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа.
Судом установлено, что размер процентов за пользование займом за период времени с 27.03.2025 по 02.04.2026 составляет 305 753 руб. 42 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
500 000,00
27.03.2025
02.04.2026
372
500 000,00 * 372 / 365 * 60%
+ 305 753,42 р.
= 305 753,42 р.
Сумма процентов: 305 753,42 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Между тем, поскольку поручителем были уплачены денежные средства в сумме 50 000 руб. в виде процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 753 руб. 42 коп. (305 753 руб. 42 коп. - 50 000 руб.).
Также, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб., а также неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,22 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (л.д. 11-оборот).
Как ранее установлено судом, заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.08.2025 включительно, при этом к моменту рассмотрения настоящего дела сумма займа – 500 000 руб. истцу не возвращена.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата займа за период времени с 01.09.2025 по 02.04.2026, а также неустойки, начиная с 03.04.2026 и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб. и процентной ставки неустойки – 0,22 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Судом установлено, что размер неустойки за период времени с 01.09.2025 по 02.04.2026 составляет 235 400 руб., согласно следующему расчету:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка с по дней
500 000,00
01.09.2025
02.04.2026
214
500 000,00 * 214 * 0.22%
235 400,00 р.
Итого:
235 400,00 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 235 400,00 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата заемных средств, так как такая неустойка – в размере 235 400 руб. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, не превышает сумму невозвращенного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиками заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиками в суд не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 235 400 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб. и процентной ставки неустойки – 0,22 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в целом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в сумме 19 595 руб. (л.д. 52).
Поскольку иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 19 595 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., при этом размер указанных расходов и их связь с рассматриваемым делом подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 9-оборот-10), а также копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку иск удовлетворен, при этом представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление с приложенными документами, ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств (л.д. 3-4, 33, 48), суд, учитывая предмет спора, объем и размер заявленных исковых требований, объем оказанных представителем истцу правовых услуг и время, затраченное на участие по делу, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, время рассмотрения дела в суде (более трех месяцев с даты поступления иска в суд), а также результат разрешения спора (иск удовлетворен) и отсутствие в деле письменных возражений ответчиков относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., то есть в заявленном истцом размере, находя данный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим вышеуказанным обстоятельствам, а также рекомендациям Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи ((утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), согласно которым стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции стоимость юридических услуг составляет от 50 000 руб., стоимость составления заявлений, отзывов и возражений на иск составляет для физических лиц от 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 100, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 753 руб. 42 коп., неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 595 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Всего взыскать: 1 050 748 руб. 42 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа.
Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб. и процентной ставки неустойки – 0,22 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук