РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на долю в жилом помещении, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО8 На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 270 266,94 рублей, что является конкурсной массой. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>: ФИО3 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Квартира приобретена на заемные средства и находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). ФИО3 является единственным заемщиком и плательщиком ипотечных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках обособленного спора № № между Банком ВТБ (ПАО), ФИО3 и ФИО9 было заключено мировое соглашение (лолкальный план реструктуризации долгов) с целью урегулирования задолженности ФИО3 перед банком по договору ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием финансовым управляющим задолженности с ФИО2 от последнего поступило в адрес финансового управляюшего предложение о погашении задолженности путем передачи ФИО3 ? доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,. ФИО2 и ФИО9 пришли к соглашению об отступном, в соответствии с которым стороны согласились о прекращении обязательства ФИО2 перед ФИО3 путем предоставления отступного в форме передачи ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО9 принял на себя денежное обязательство по погашению задолженности ФИО2 перед ФИО3 путем внесения денежных средств в конкурсную массу. Обязательства ФИО2 и ФИО9 исполнены. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрацииперехода права общей долевой собственности в отношении квартиры. Однако ими получен отказ, мотивированный отсутствием нотариально удостоверенного соглашения, и наличии регистрационной записи об ипотеке в отсутствие согласия залогодержателя на распоряжение имуществом, находящимся в залоге. Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) такое согласие не выдает, мотивируя необходимостью перезаключения договора ипотеки. Истец полагает, что сделка не требует нотариального удостоверения, так как ФИО3 в результате сделки становится единоличным собственником объекта недвижимости, также отсутствует возможное нарушение преимущественного права покупки. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, указав, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 в отношении указанной доли в праве.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица финансовый управляющий ФИО8, ФИО9, представители тетьих лиц ПАО Банк ВТБ, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.36-39).
Из материалов дела следует, что решением Арбитаржного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признанан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО8
Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов утверждено мировое соглашение (локальный план реструктуризации долгов) между Банком ВТБ (кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке), ФИО3 (должник) и ФИО9 (третье лицо) о порядке исполнения обязательств по договору, обеспеченного ипотекой, производство по обособленному спору прекращено (л.д.44-50).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 270 266,94 рубля (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил финансовому управляющему ФИО8 предложение о погашении задолженности путем передачи ФИО3 принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО8, ФИО2 и ФИО9 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны согласились о полном прекращении обязательств должника ФИО2 перед кредитором ФИО3 в размере 270 266,94 рублей, возникшей на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением отступного в форме передачи кредитору ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>.
По условиям соглашения должник обязуется передать отступное в собственность кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
В свою очередь, третье лицо ФИО9 принимает на себя денежное обязательство по погашению задолженности в размере 270 266,94 рубля путем внесения денежных средств в конкурсную массу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет в ПАО Сбербанк (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым во исполнение соглашения об отступном должник передал кредитору, а кредитор принял в качестве отступного ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д.8).
Денежные средства в сумме 270 266,94 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет ФИО3 по реквизитам, указанным в пункте 7 соглашения об отступном (л.д.20).
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Государственная регистрация приостановлена, а затем в государственной регистрации прав отказано по причине представления на государственную регистрацию соглашения об отступном от 20.03.2025 года в простой письменной форме, без нотариального удостоверения; в ЕГРН содержится запись об ипотеке в силу закона, которая не прекращена, согласие залогодержателя на распоряжение имуществом не представлено (л.д.13-16).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Норма ст. 409 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В силу положений ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в частности, в случаях, указанных в законе.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Отчуждение участниками долевой собственности своих долей по одной сделке другому участнику долевой собственности, в результате которой участник долевой собствености становится единственным собственником имущества является частным случаем сделки по отчуждению участником долевой собственности своей доли другом участнику по одной сделке, которая не требует нотариального удостоверения.
Норма статьи 42 Закона о регистрации об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, для соблюдения права преимущественного приобретения доли, в то время как в рассматриваемом случае ФИО3 становится единственным собственником объекта недвижимости в отсутствие угрозы нарушения прав иных участников долевой собственности.
Письменная форма сделки сторонами соглашения об отступном соблюдена, сделка от имени ФИО3 совершена уполномоченным лицом – финансовым управляющим ФИО8, содержит выражение согласованной воли трех сторон сделки, позволяет определить существо обязательств, предмет отступного.
Также суд пришел к выводу, что права кредитора Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя, соглашением об отступном не нарушены, поскольку в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что обременение в виде ипотеки как доли истца, так и доли ответчика возникли из одного основания – договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является заемщиком, доля в праве на заложенное имущество перешло к ФИО2 в порядке наследования после смерти второго заемщика ФИО6, порядок погашения задолженности по договору урегулирован между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 в рамках обособленного спора в деле в банкротстве истца.
При таких обстоятельствах, переход права собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес> от ФИО2 к ФИО3 прав и законных интересов банка как кредитора и залогодержателя не нарушает.
В связи с указанным, суд пришел к выводу, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ввиду отказа в государственной регистрации перехода права собственности на долю в имуществе к истцу следует в судебном порядке признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>. Исковые требования ФИО3 следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 12, 158, 163, 353, 409 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 3, 56, 61, 67, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) о признании права на долю в жилом помещении удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес> (кадастровый №).
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес> (кадастровый №) от ФИО2 к ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.