ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайлова И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Алины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Трубниковой Марине Александровне о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг, пени, моральный вред, установил:
Истец Майорова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Трубниковой Марине Александровне о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг, пени, моральный вред.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик являясь исполнителем по договору приняла на себя обязательство по оказанию услуг, а истец как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. В соответствии с п.5.2 договора оплата по договору должна быть осуществлена в размере 100% от стоимости услуг в день заключения договора в безналичном порядке на расчетный счет либо в кассу исполнителя. Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако оплаченные услуги в полном объеме ответчиком не оказаны, ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора. Причиной отказа от исполнения истцом договора стало нарушение ответчиком порядка предоставления услуги, выразившееся в нарушение прав заказчика на ознакомление с приложением к договору, предоставление недостоверной информации о порядке периодического расчета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с которой ответчик ознакомилась, однако претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 266 063,12 рублей, из которых: сумма оплаченная по договору в размере 104 786,00 рублей, пени в размере 21 277,12 рублей, компенсация морального вреда – 100 000,00 рублей, а также расходы по оказанию услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (л.д.4-6).
Истец Майорова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против принятия заочного решения.
Ответчик ИП Трубникова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Майоровой А.Ю. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майоровой А.Ю. и ответчиком ИП Трубниковой М.А. был заключен абонентский договор оказания услуг № (л.д.12-17).
По условиям указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в усыновленное время в затребованном количестве и объеме согласно условиям договора и приложений к нему.
Общая стоимость услуг исполнителя, порядок и сроки ее оплаты определены сторонами в приложении № к договору (п. 5.1. договора).
Истец выполнила свои обязательства по оплате услуг по договору в размере 104 786,57 рублей в полном объеме (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг по договору (л.д.10).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В силу п. п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Действия ответчика суд расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Принимая решение в указанной выше части, суд исходит из того, что на день принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком услуги по абонентскому договору исполнены в полном объеме, в связи с чем отказ истца от договора является не добровольным, а вынужденным.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Являясь профессиональным участником рынка, ответчик ИП Трубникова М.А., в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должна была знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 104 786,00 рублей.
В силу п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с тем, что на день подачи искового заявления условия по возврату денежных средств Ответчиком не исполнены, пени в размере 21 277,12 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Для защиты прав и законных интересов, Майорова А.Ю. обратилась к Сабитову М.Р. за оказанием юридических услуг.
Сторонами заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 40 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Трубниковой М.А. в пользу Майоровой А.Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000,00 рублей, данная сумма является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 333, 420, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майоровой Алины Юрьевны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Трубниковой Марине Александровне (ИНН №) о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг, пени, моральный вред удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубниковой Марины Александровны в пользу Майоровой Алины Юрьевны денежные средства по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 786,00 рублей, пени – 21 277,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, всего 266 063,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.