ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 267 673 руб. 94 коп. по заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «ПКО «НБК» было возбуждено в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «НБК» ссылается на заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 21 указанного кредитного договора, споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральным районным судом <адрес> (л.д. 6).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности) по спорам, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение о договорной подсудности в п. 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и обязательным для истца, как правопреемника Банка ВТБ (ПАО), и для суда; лицами, участвующими в деле, данное соглашение не оспаривается, при этом указанным соглашением определен суд, полномочный рассматривать споры, возникающие из кредитного договора – Центральный районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный районный суд, как принятое Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» (ИНН: 4345197098) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения, по подсудности, в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук