ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец либо МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФИО7, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 38 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет №******3223 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из указанного договора займа, на другое обязательство, указанное в п. 3 Соглашения (новация). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФИО11, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в размере 35 208 руб. и уплатить проценты за пользование займом – 181,000 % в срок – 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору (истцу) не возвратила. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 435 руб. 40 коп., включая: 33 902 руб. 70 коп. – основной долг, 40 532 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности по договору, при этом такой судебный приказ мировым судьей был выдан, однако впоследствии он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 74 435 руб. 40 коп., включая: 33 902 руб. 70 коп. – основной долг, 40 532 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ФИО8, в соответствии с которым ответчику, как заемщику, была предоставлена сумма займа в размере 38 000 руб. под 180, 292 % годовых, сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 22-23).
Общество свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 38 000 руб. на карту/счет 538150******3223 (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКК «ЦФП» (ПАО) заключено соглашение о новации № V 710969625508, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед МКК «ЦФП» (ПАО), вытекающего из договора потребительского займа № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) (л.д. 19).
В пункте 2 соглашения о новации указаны сведения о первоначальном обязательстве ФИО2 перед МКК «ЦФП» (ПАО): задолженность по договору № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 207 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 207 руб. 86 коп., проценты за пользование займом – 0 руб. 0 коп., неустойка – 0 руб. 0 коп.
В пункте 3 соглашения о новации содержатся сведения о новом обязательстве истца перед ответчиком, согласно которым ФИО5 обязуется возвратить МКК «ЦФП» (ПАО) суму займа в размере 35 207 руб. 86 коп. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение подписано с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, который присылался посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком при заключении договора займа.
В соответствии с пунктом 4 соглашения о новации с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента (пункт 2 Соглашения) прекращается путем возникновения нового обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ФИО14 на сумму 35 208 руб. сроком на 365 дней под 181,000 % годовых. Погашение займа должно производиться согласно графику платежей (пункт 6 Индивидуальных условий). Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода (л.д. 14-16).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные договором, возврат суммы займа и уплата процентов ответчиком полностью не произведены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 74 435 руб. 40 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 33 902 руб. 70 коп. и сумму процентов – 40 532 руб. 70 коп., при этом впоследствии данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43, 43-оборот, 44).
Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в деле не имеется, при этом в базе данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о наличии возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства в отношении ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 435 руб. 40 коп., включая 33 902 руб. 70 коп. – основной долг, 40 532 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 10).Проверив расчет задолженности истца, суд находит такой расчет правильным, соответствующим условиям договора и обязательным требованиям, установленным законами. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставила, как не представила она и своего расчета задолженности.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в срок установленный договором, возврат суммы займа не произвела и проценты не уплатила, при этом расчет задолженности ответчика является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 74 435 руб. 40 коп., включая 33 902 руб. 70 коп. – основной долг, 40 532 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом, а потому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен полностью, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. от цены иска в 74 435 руб. 40 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 12, 13), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1217700621709) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 435 руб. 40 коп., включая: 33 902 руб. 70 коп. – основной долг, 40 532 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 78 435 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук