ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор нецелевого потребительского займа №, на основании которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 364 дня под 216,96 % годовых. По утверждению истца, обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в 61 816 руб. 44 коп., включая сумму основного долга – 39 099 руб. 61 коп. и сумму процентов за пользование займом – 22 716 руб. 83 коп. Ввиду того, что указанная задолженность не погашена, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого истец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 52 недели, тогда как ответчик обязалась возвратить данную сумму займа истцу, уплатив проценты в размере 216,96 % в год (л.д. 10-11).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 40 000 руб. по договору займа подтверждается материалами дела (л.д. 13, 15).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает факт получения ею по указанному договору займа денежных средств в сумме 40 000 руб.
Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа на оговоренных договором условиях в установленный договором срок и до настоящего времени полностью не исполнены. Доказательств обратного, а именно того, что ответчиком полностью исполнено обязательство по возврату истцу всей суммы займа, ею суду не предоставлено.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены: заемные денежные средства в виде основного долга в сумме 39 099 руб. 61 коп. и проценты за пользование займом в размере 22 716 руб. 83 коп – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленная истцом задолженность ответчика по договору займа образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А70-24558/2025) в отношении ответчика в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве) была введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), при этом данная процедура до настоящего времени не завершена.
Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Подсудность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Из статей 5, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Учитывая изложенное, поскольку в отношении ответчика в рамках дела о ее банкротстве введена процедура реструктуризации долгов, которая до настоящего времени не завершена, при этом заявленный истцом иск имущественного характера до введения указанной процедуры банкротства по существу не рассмотрен, а вся заявленная истцом задолженность по договору займа образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в отношении ответчика первой процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем указанную задолженность нельзя отнести к текущим платежам, суд считает, что заявленный истцом иск по настоящему делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться Арбитражным судом <адрес> в деле о банкротстве ответчика.
Таким образом, учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, а также положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об оставлении иска по настоящему делу без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд решил:
Оставить без рассмотрения иск ООО Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН: 7705954143) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук