ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2 либо ответчик) о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр нейростоматологии» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договора купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязалась изготовить и передать в собственность покупателя товар: корпусную мебель – кухонный гарнитур и технику, тогда как покупатель обязался оплатить указанный товар, стоимость которого составила 483 757 руб. и которая была оплачена полностью. Срок поставки товара составил 45 рабочих дней, в связи с чем работы по договору должны были быть завершены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по утверждению истца, работы ответчиком выполнялись с нарушением срока, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы по договору и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Истец полагает, что товар, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи товара и договора выполнения работ, приобретался именно для его личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью ООО «Центр нейростоматологии». Учитывая изложенное, а также то, что в переданном ответчиком товаре имеются дефекты производственного характера и дефекты монтажа, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 483 757 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Впоследствии истец предмет иска неоднократно изменял, в связи с чем на день рассмотрения дела судом он просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 52 600 руб. на устранение недостатков кухонного гарнитура, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 483 757 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО3 – ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 поступило подписанное ими мировое соглашение, которое они просят утвердить.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО3, ответчика ИП ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЦЕНТР НЕЙРОСТОМАТОЛОГИИ», третьего лица ИП ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при этом стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Частями 5 и 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; представитель истца ФИО3,В. – ФИО1 наделена полномочием на заключение мирового соглашения, что подтверждается копией доверенности; последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам по делу ясны и им понятны, о чем они указали в мировом соглашении; мировое соглашение заключено сторонами по делу добровольно и без принуждения, так как доказательств обратного не имеется, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между истцом ФИО3 (ИНН: №) в лице его представителя ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №) мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 уплачивает истцу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по банковским реквизитам, предоставленным истцом.
Истец отказывается от иных исковых требований к ответчику помимо требований об уплате денежных средств, указанных в пункте 1 мирового соглашения.
Государственная пошлина распределяется судом в соответствии с требованиями законодательства.
Иные судебные расходы, включая расходы на экспертизы, расходы на представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны по делу заявляют о том, что мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Стороны по делу заявляют и гарантируют, что лица, подписавшие мировое соглашение от их имени, должным образом уполномочены на совершение таких действий.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук