ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «СК Серебряное Руно», Садыгову Зауру Захид оглы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «СК Серебряное Руно», Садыгову З.З. оглы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СК Серебряное Руно» заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СК Серебряное Руно» предоставлен кредит в 10 000 000,00 рублей на срок 39 месяцев по 23,21% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ООО «СК Серебряное Руно» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Садыговым Зауром Захид оглы заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК Серебряное Руно», Садыгов З.З. оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 726 249,82 рубля, в том числе просроченный основной долг – 7 200 000,00 рублей, просроченные проценты – 458 569,48 рублей, неустойку – 67 680,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 083,75 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ответчика ООО «СК Серебряное Руно», ответчик Садыгов З.З. оглы в судебное заседание не явились, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании заявления ООО «СК Серебряное Руно» от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ООО «СК Серебряное Руно» заключен кредитный договор №, путем открытия лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 10 000 000,00 рублей на расчетный счет № под 20,21% годовых сроком кредитования на 36 месяцев, с датой исполнения обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов – 23 числа каждого месяца (л.д.9-12).
Условиями договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в уплату основного долга или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).
Пунктом 4 условий договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5 % годовых, которая начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения Договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п. 7 заявления для уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Садыговым З.З. оглы заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СК Серебряное Руно» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).
Из материалов дела следует, что банк открыл лимит кредитной линии и осуществлял заемщику зачисление кредитных траншей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № (л.д.50-53).
ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ изменили процентную ставку на 23,21% годовых, предусмотрели условия увеличения процентной ставки, согласовали срок возврата кредита, увеличив его до 39 месяцев, установили, что с даты заключения дополнительного соглашения установленный лимит кредитования по договору закрывается, выдача кредита (очередных траншей), кредитором не производится.
Стороны пришли к соглашению что задолженность по договору (выданным траншам) составляет 8 400 000,00 рублей. (л.д.33-34).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заемщик ООО «СК Серебряное Руно» воспользовался кредитными денежными средствами, в период с апреля 2024 года стал допускать просрочки исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-53), расчетом (л.д.54-59).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 726 249,82 рубля, в том числе сумма основного долга 7 200 000,00 рублей, проценты – 458 569,48 рублей, неустойка – 67 680,34 рублей (л.д.54).
В соответствии со ст.363 ГК ПФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что заемщиком ООО «СК Серебряное Руно» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей, требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителем не исполнены, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованным.
При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «СК Серебряное Руно», Садыгова З.З оглы солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 726 249,82 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 083,75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО «СК Серебряное Руно» (ИНН №), Садыгову Зауру Захид оглы (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Серебряное Руно», Садыгова Заура Захид оглы солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 726 249,82 рубля, в том числе: основной долг 7 200 000,00 рублей, проценты 458 569,48 рублей, неустойка 67 680,34 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 78 083,75 рублей, всего 7 804 333,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.