РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Арефьевой А.А. и Арефьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2024 между банком и индивидуальным предпринимателем Арефьевой А.А. заключен договор кредитования на сумму 2.000.000 руб. сроком на 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилось поручительство Арефьева А.А., с которым 24.10.2025 заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2026 образовалась задолженность в сумме 1.497.645,37 руб., которая включает в себя просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.06.2024 в сумме 1.497.645,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29.976 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).
Ответчики Арефьева А.А., Арефьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суд уведомлял ответчиков по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Пункт 1 ст.361 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что 03.06.2024 между банком и индивидуальным предпринимателем Арефьевой А.А. заключен кредитный договор № на сумму 2.000.000 руб. с уплатой процентов на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Бизнес» (л.д.61-68).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
С указанными условиями ответчик Арефьева А.А. была ознакомлена и была с ними согласна, о чем свидетельствует введение одноразового кода подтверждения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Арефьевым А.А. был заключен договор поручительства.
Ответчик Арефьева А.А. неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2026 составляет 1.497.645,37 руб. и включает в себя просроченную ссудную задолженность 1.291.851,65 руб., просроченные проценты за кредит 199.806,02 руб., неустойку за просрочку кредита 52,49 руб. и неустойку за просрочку процентов 5.935,21 руб.
Указанный размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.10-11).
В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита. В соответствии с требованиями, задолженность должна быть погашена досрочно в срок не позднее 04.05.2026. Однако до момента подачи иска в суд ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 29.976 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по руб. с каждого по 14.988 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Арефьевой А.А. (ИНН: №) и Арефьева А.А. (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2024 в сумме 1.497.645,37 руб. (один миллион четыреста девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять руб. 37 коп.), а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд с каждого по 14.988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 г.