РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2026 по иску Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» о понуждении к исполнению предписания, установил:
Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту также – ГЖИ ТО, Инспекция либо истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (далее по тексту также ООО УК «Бохара» либо ответчик) о понуждении к исполнению предписания. Иск мотивирован тем, что Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль в пределах компетенции, определенной статьями 20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ГЖИ ТО проведено контрольное (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлены: повреждение, течь кровли, загнивание деревянных перекрытий в районе <адрес>; нарушение предельного срока текущего ремонта кровли данного многоквартирного дома. По результатам указанного контрольного мероприятия ООО УК «Бохара» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024, а также о необходимости выполнить ремонт кровли в районе <адрес> в многоквартирном <адрес>, с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание в судебном порядке не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Бохара» поступило ходатайство о продлении срока исполнения указанного выше предписания в связи с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним вопросом повестки для которого являлось принятие решения о проведении работ по ремонту кровли, а также в связи с проведением экспертизы технического состояния кровли. Данное ходатайство ответчика Инспекцией было удовлетворено, в связи с чем срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от ООО УК «Бохара» истцу поступило ходатайство о прекращении исполнения и снятии с контроля указанного выше предписания в связи с невозможностью его исполнения и в связи с необходимостью проведения капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> с приложением выданного ООО ПК «Спецпроект» технического заключения по результатам проведенного обследования технического состояния крыши указанного многоквартирного дома. По результатам обследования технического состояния крыши ООО ПК «Спецпроект» установлено, что крыша указанного многоквартирного дома находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте с полной заменой водоизоляционного полотна и нижележащих несущих слоев деревянной обрешетки, стропил, отслоения полотна, разрушение защитного слоя, слоя битумно-полимерного вяжущего и оголения основы верхнего слоя крыши, прорастания растений и мха, застаивание воды, штукатурный слой и кирпичная кладка стен вентиляционных каналов разрушены, протечки крыши, ограждения крыши не соответствуют нормам. Данное обстоятельство, по мнению истца, указывает на ненадлежащее выполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей по содержанию крыши. Факт неисполнения предписания Инспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 подтвержден истцом в ходе телефонного разговора. Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО УК «Бохара» о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений отказано ввиду невыполнения указанных в предписании мероприятий со ссылкой на то, что необходимость капитального ремонта всей крыши многоквартирного дома не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> в районе <адрес>. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения предписания, ООО УК «Бохара» не представлялись. По факту неисполнения в срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 в отношении директора ООО УК «Бохара» подготовлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ГЖИ ТО – ФИО4 на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ООО УК «Бохара» – ФИО5 в судебном заседании иск не признает.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском ГЖИ ТО согласен.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском ГЖИ ТО согласен.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском ГЖИ ТО согласна.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц Управы Калининского АО Администрации <адрес> и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством РФ (ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Положениями ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Бохара» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-6, 9-10, 11-13, 115-131).
На основании решения от 18.04.2-24 №, в связи с обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (третьего лица ФИО8), в отношении ООО УК «Бохара» были проведены контрольные мероприятия по адресу: <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установленных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1.1, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9-10).
В ходе контрольного мероприятия Инспекцией выявлены нарушения указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: при осмотре общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и <адрес> обнаружено повреждение, течь кровли в районе <адрес>, наличие следов протечек в <адрес>, загнивание деревянных покрытий в указанной квартире, что является нарушением пункта п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1.1., п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выявленные указанные нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0501/2024, а также в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13, 14-15).
Ответчику, как проверяемому лицу, государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО6 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить работы по ремонту кровли в районе <адрес> в многоквартирном <адрес>, при этом указанный срок был продлен ГЖИ ТО по ходатайству директора ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 17, 18).
В ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 директором ООО УК «Бохара» сообщено о невозможности исполнения требований предписания в связи с необходимостью капитального ремонта кровли, что установлено техническим заключением, выданным ООО ПК «Спецпроект», и заявлено ходатайство о снятии с контроля данного предписания об устранении нарушений (т. 1 л.д. 19, 20-39).
Решением ГЖИ ТО от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 было отказано ввиду невыполнения мероприятий, указанных в нем, о чем было сообщено ООО УК «Бохара» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34, 36).
Судом установлено, что выданное государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО6 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-10-0030/2024 не было обжаловано ответчиком в арбитражный суд либо в суд общей юрисдикции, так как доказательств обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что собственниками <адрес> в многоквартирном <адрес> в настоящее время являются третьи лица ФИО2 и ФИО9 (т. 2 л.д. 39-43), которые в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени происходит течь воды с кровли крыши указанного дома, при этом ответчиком не проведены работы, которые могли бы действительно предотвратить указанную течь.
Из материалов дела следует, что директор ООО УК «Бохара» был привлечен к административно-правовой ответственности за неисполнение предписания № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181).
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных и допустимых доказательств устранения нарушений, указанных в предписании № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнения работ по ремонту кровли в районе <адрес> в многоквартирном <адрес>, вследствие которых выявленная в предписании течь фактически была устранена.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск и доводы его представителя в судебном заседании о том, что указанные работы были выполнены со ссылками на имеющиеся в деле документы о выполнении работ (т. 1 л.д. 110, 111, 112, 113, 114), суд признает несостоятельными, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом (т. 1 л.д. 203, 239, 240, 241, 242), а также объяснения третьих лиц в судебном заседании, свидетельствуют о том, что работы по ремонту кровли крыши, вследствие которых течь с нее в <адрес> в <адрес> была устранена, не выполнены, а проведенные ответчиком работы не привели к устранению течи с кровли в указанное помещение. Доказательств обратного, а именно того, что течь с кровли в указанную квартиру действительно устранена, ответчиком не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылается на то, что ремонт кровли в районе <адрес> в <адрес> невозможен и не приведет к устранению течи, поскольку требуется не текущий ремонт, а капитальный ремонт кровли, обязанность по выполнению которого не может быть возложена на ответчика, осуществляющего лишь текущий ремонт.
Между тем, как ранее установлено судом, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения локального ремонта кровли – в районе <адрес> в <адрес> с целью устранения течи с кровли в районе данной квартиры, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств действительной невозможности устранения течи с кровли в районе указанной выше квартиры путем проведения именно локальных работ, то есть текущего ремонта в районе данного помещения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о проведении судебной экспертизы для определения износа кровли на предмет проведения капитального ремонта или реконструкции, для установления причин нарушения теплотехнических свойств стен в <адрес> и методов их восстановления, для установления нарушения строительных норм и правил при проектировании и обустройстве кровли, для определения причинной связи между износом кровли, утраты теплотехнических свойств стен и проведенными реконструкцией, переустройством, перепланировкой в квартирах №, 24а, 24б, 24в, для установления методов восстановления кровли для устранения дальнейших протечек, нарушений теплотехнических свойств стен в квартирах, при этом ответчик просил поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» (т. 2 л.д. 1-3).
Представитель истца и третьи лица в судебном заседании против удовлетворения указанного ходатайства возражали.
Суд, изучив данное ходатайство в совещательной комнате, признает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку вопросы, которые ставятся ответчиком в данном ходатайстве, не направлены на правильное разрешение спора по настоящему иску; указанные вопросы направлены на выяснение другого обстоятельства – необходимость в проведении капитального ремонта всей кровли крыши дома, а не на выяснение обстоятельства, значимого по настоящему делу – возможность проведения локального ремонта кровли в районе <адрес> в <адрес> с целью устранения течи именно в данную квартиру, что и является предметом предписания, на которое ссылается истец в обоснование иска; заявленное ответчиком ходатайство направлено на значительное искусственное затягивание рассмотрения дела, с учетом того, что само предписание ответчиком не оспорено и незаконным судами не признавалось с его дальнейшей отменой; проведение судебной экспертизы по поставленным ответчиком перед экспертами вопросы не даст ответа на вопрос о возможности проведения локального ремонта кровли в районе <адрес> в <адрес> с целью устранения течи именно в данную квартиру; в материалах дела уже имеется документ, который подтверждает необходимость проведения капитального ремонта кровли – техническое заключение ООО ПК «Спецпроект» (т. 1 л.д. 78-105), что не требует проведения судебной экспертизы, однако и указанное техническое заключение не свидетельствует о невозможности устранения течи в районе <адрес> в <адрес> путем выполнения ответчиком локального ремонта над указанной квартирой. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд учитывает то, что предметом предписания № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ не является выполнение ответчиком работ по ремонту всей кровли крыши многоквартирного <адрес>, тогда как вопросы, поставленные ответчик в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, направлены именно на выяснение указанного обстоятельства.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком требования указанного предписания на момент рассмотрения дела по существу не исполнены, так как достоверных доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности исполнить требование, содержащееся в предписании государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО6 № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: выполнить работы по ремонту кровли в районе <адрес> в многоквартирном <адрес>.
Удовлетворяя иск, суд также исходит из того, что ООО УК «Бохара» в силу своего статуса несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями п.п. 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Указанные положения возлагают на ответчика, как управляющую организацию, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе путем его текущего ремонта.
Текущий ремонт здания – это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации (ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом оно практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АС/08).
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации с указанием перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также параметров и условий, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм №, уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (Протечки в отдельных местах кровли – 1 сут., Повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 сут.).
В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм № не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.
Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.
Из приведенных положений закона и подзаконных нормативных правовых актов следует, что решение вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома зависит от способа управления таким домом, срочности и объема текущего ремонта, обусловленных степенью износа (утраты работоспособности) общего имущества.
В случае превышения объема работ и расходов на проведение текущего ремонта общего имущества, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией, решение вопроса о проведении такого ремонта и его финансировании относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
На основании изложенного, указанные в предписании № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки содержания общего имущества должны быть устранены ответчиком, как управляющей организацией, при осуществлении работ по содержанию общего имущества и текущего ремонта.
Систематическое неисполнение организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества, действующих правил и норм может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций, причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме. Права собственников помещений в указанном многоквартирном доме нарушаются неисполнением управляющей организацией норм жилищного законодательства.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить срок для исполнения предписания № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ – три месяца со дня вступления решения в законную силу.
Суд, учитывая необходимость реального исполнения судебного акта, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истца и ответчика, объем мероприятий и денежных средств, которые необходимо провести и выделить в целях исполнения решения суда, приходит к выводу о возможности установления срока для исполнения предписания № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения. Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанностей, возложенных на ответчика.
Кроме того, суд учитывает то, что ответчик не лишен права впоследствии заявить об отсрочке исполнения настоящего решения в случае невозможности его исполнения в установленный судом при наличии объективных причин, препятствующих такому исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> (ИНН: 7204091062) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (ИНН: 7203298554) о понуждении к исполнению предписания удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить требование, содержащееся в предписании государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО6 № ТО-10-0030/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>:
- выполнить работы по ремонту кровли в районе <адрес> в многоквартирном <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.