Дело № 2-2012/2026 (2-8776/2025) ~ М-7044/2025 — Калининский районный суд г. Тюмени

УИД 72RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты в размере 150 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17823,29 рубля, с дальнейшим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения оплаты задолженности, а также взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6035,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и смонтировать лестничный марш в частном доме по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, обязалась принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составила 300 000,00 рублей. В качестве предоплаты для закупки материалов ответчик потребовал 50% от стоимости работ. Истец передала ответчику 100 000,00 рублей наличными и 5 000,00 рублей перевела по его просьбе Евгению ФИО5 на номер телефона №. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку на сумму 150 000,00 рублей. После получения предоплаты ответчик произвел замеры, однако к выполнению работ не приступил. До настоящего времени работы по договору не исполнены. Несмотря на неоднократные обращения истца с вопросами о сроках начала работ, ответчик уклонялся от их выполнения, ссылаясь на различные причины. Впоследствии истец потребовала возврата уплаченных денежных средств. Ответчик обещал приступить к работе в ближайшее время, однако своих обязательств не выполнил. В настоящее время ответчик перестал выходить на связь. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложения разбирательства дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора бытового подряда с участием заказчика-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика, в установленный срок, выполнить работы по изготовлению и монтированию лестничного марша, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8).

Перечень работ предусмотрен пунктом 1.1. Договора подряда и включает в себя: изготовление и установка лестничного марша в частном доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора подряда, стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000 рублей.

Пунктами 3.1., 3.2. Договора подряда, датой начала работ является дата подписания настоящего договора, окончание выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере 150 000,00 рублей были уплачены истцом, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возврат денежных средств в размере 150 000,00 рублей (л.д. 11).

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда, не исполнены, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, материалы дела не содержат. Поскольку договор подряда до настоящего времени в полном объеме не исполнен, денежные средства, полученные в качестве оплаты истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000,00 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17823,29 рубля, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 361,65 рубль, исходя из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 150 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дн.)

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Сумма процентов: 24 361,65 р.

Поскольку фактически обязательства перед ФИО1 не исполнены в полном объеме, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 150 000,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. 100 ГПК РФ направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против 7 необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных услуг представителем, принимая во внимание категорию настоящего судебного спора, объем защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующей критериям, установленным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 361,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035,00 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 7406 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 150 000,00 руб. (с учетом ее погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева

Копия верна

Судья Е.А. Мамаева

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы