ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Мошковой Наталье Валериевне о взыскании процентов по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Мошковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мошковой (ранее Гинтр) Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. По условиям договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429 942,80 рубля. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу 2-245/2019/1м, судебный приказ был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 157 155,26 рублей – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, но требования до настоящего времени не выполнены. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 155,26 рублей (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714,66 рублей (л.д. 10-11).
Определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 115-117).
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 10 оборот).
Ответчик Мошкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Учитывая, что ответчик, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Мошковой (ранее Гинтр) Н.В. и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. По условиям договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 25-27).
С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита заемщик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету (л.д. 33, 14).
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429 942,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с Мошковой (Гинтр) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 429 942,80 рубля (л.д. 74).
На основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 100), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением (частичным) исполнительного документа (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №м о взыскании с Мошковой Н.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 155,26 рублей (л.д. 75), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 73).
Условия кредитного договора предусматривают, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку суд установил, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом (л.д. 22), Банк вправе требовать взыскания с ответчика просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 157 155,26 рублей (л.д. 14-21).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), доказательств обратного суду не представлено.
Суд принимает расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы просроченных процентов в размере 157 155,26 рублей следует возложить на заемщика Мошкову Н.В., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 714,66 рублей (л.д. 6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 432, 435, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН: №) к Мошковой Наталье Валериевне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мошковой Натальи Валериевны в пользу ПАО Сбербанк России просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 155,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714,66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая