ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелеповой ФИО10 к Дятловой ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 2025 в 12 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ФИО12 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и находившегося под управлением ФИО3. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО14, государственный регистрационный знак №, ФИО5 Ответственность водителя, управлявшего автомобилем истца, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» №/Ш от 2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 205 900 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб. 00 коп. Страховой компанией САО «РЕСО -Гарантия» было выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 28 000 руб. 00 коп. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 177 900 руб. 00 коп. (205 900 руб. 00 коп. – 28 000 руб. 00 коп.).
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в размере 177 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 337,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
В последующем истец ФИО4 требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4294,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. (л.д.222).
Определениями Курганского городского суда <адрес> от 2025, от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3 (л.д. 26, 28).
Определением Курганского городского суда <адрес> от 2025 гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 33).
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭкспертСервис» (л.д. 72).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в заявлении об изменении исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, до судебного заседания представила в суд ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в котором просила также рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие.
Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», ООО «ЭкспертСервис», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу ч.ч. 2, 4 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено данным пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2025 в 15 часов 45 минут на <адрес>, напротив <адрес> с участием транспортных средств автобуса ФИО15, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортные средства получили технические повреждения.
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах причастными к ДТП водителями. Согласно данному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, которая признала свою вину (л.д.54-55), что ею по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4; собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.71).
В момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ТТТ №), а <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – в САО «РЕСО -Гарантия» (полис ТТТ №).
2025 САО «РЕСО -Гарантия» получено заявление ФИО4 о страховом возмещении, к которому были приложены все необходимые документы (л.д.49-51).
В тот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.59-63).
2025 указанное ДТП было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д.65).
2025 САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 28000 рублей (л.д. 66).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как и его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 13).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу изложенных правовых норм потерпевший при дорожно-транспортном происшествии в целях возмещения причиненного ему ущерба вправе обратиться за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности или по договору добровольного страхования имущества к страховщику, а при недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения ущерба или отказе в выплате страхового возмещения он не лишен права предъявить соответствующие требования непосредственно к виновному лицу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).
Принимая во внимание, что 2025 ответчик ФИО5, являясь одновременно лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и причинителем вреда – источником повышенной опасности, то она несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
2025 ООО «ЮрАвтоЭксперт» по поручению истца подготовлено экспертное заключение №/Ш, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 205933,90 рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) – 102646,06 рублей (л.д. 10-18).
Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт 72», согласно выводам эксперта (экспертное заключение № от 2025) размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный в соответствии с положением о Единой методике, в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 2025, составляет: без учета износа на заменяемые детали – 34700 рублей, с учетом износа на заменяемые детали – 24300 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный по среднерыночным ценам, в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 2025, составляет: без учета износа на заменяемые детали – 137800 рублей, с учетом износа на заменяемые детали – 47700 рублей (л.д. 174-210).
Суд принимает данное заключение эксперта, достоверность выводов экспертизы сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение проведено по материалам дела, обоснованно, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, для разрешения поставленных вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы данного ею заключения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 просила суд назначить дополнительную судебную экспертизу, в которой определить размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом технологии рихтовки (вместо замены) и с учетом износа транспортного средства истца на момент ДТП. В случае невозможности проведения восстановительного ремонта с учетом рихтовки произвести расчет с использованием бывших в употреблении (Б/У) оригинальных запчастей, соответствующих доаварийному состоянию автомобиля, мотивировав ходатайство тем, что при среднерыночной стоимости автомобиля 400 000 рублей взыскание ущерба за одну только дверь в размере 123 723 рублей (почти 33% от всей стоимости автомобиля истца) при её фактическом износе 74% приведет к нарушению баланса интересов сторон. Полагает, что взыскание ущерба за новую дверь по цене трети автомобиля, которому 16 лет, — это злоупотребление правом. Указывает, что установка новой оригинальной детали в данном случае приводит к значительному и необоснованному улучшению конкретного узла автомобиля за счет ответчика.
Согласно ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Между тем судом при рассмотрении дела таких недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта по результатам судебной экспертизы установлено не было.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в данном случае согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным Минюстом России, требуется замена детали – двери. Имеет место быть сложная деформация двери, деталь имеет излом ребра жесткости в верхней и нижней части, а также в зоне перемещения стекла, при деформации стекло не может опускаться. Также пояснила, что к удорожанию стоимости автомобиля истца замена поврежденной детали на новую не приведет.
С учетом изложенного, доводы стороны ответчика являются несостоятельными, ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании причиненного ей материального ущерба без учета износа, поскольку, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 составляет 109800 рублей, исходя из расчета: 137 800-28000, при этом, суд учитывает, что согласно выводам судебной экспертизы размер надлежащего страхового возмещения составляет 24300 рублей, при этом, обязательства страховой компании исполнены в данной части надлежащим образом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 2025 и распиской в получении денежных средств от 2025 (л.д.19).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных истцу его представителем услуг (составление искового заявления), объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере - 20 000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10 000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 2025), которые суд, находит необходимыми, обоснованными и подтвержденными платежными документами (л.д.4).
Так же с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,00 рублей (л.д.5).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Шелеповой ФИО19 к Дятловой ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дятловой ФИО21, 2025 года рождения, (паспорт гражданина РФ № №), в пользу Шелеповой ФИО22 ФИО23, 2025 года рождения, (паспорт гражданина РФ № №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4294,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева