РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ФИО8ФИО4» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 211 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ФИО9ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 182 287,39 рублей, в том числе 136 348,54 рублей - основной долг, 42 637,27 рублей – проценты, 3 301,58 рубль комиссии. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 287,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 468,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО10ФИО4» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 211 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 6 131,43 рублей (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Ответчик с июля 2014 года допускала просрочки исполнения обязательств, с мая 2015 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет. В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.13-20).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.5).
Как следует из расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по плановым процентам составляет 42 637,27 рублей, задолженность по пени 243 687,49 рублей, задолженность по комиссиям составляет 3 301,58 рублей, ссудная задолженность составляет 136 348,54 рублей (л.д. 13-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО18ФИО4» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 178 985,81 рублей передано ФИО17.ФИО4» (л.д.23-24, 26).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16.ФИО4» переименовано в ФИО11ФИО4».
Таким образом, ФИО12ФИО4» приобрело право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО13ФИО4» задолженности по договору в сумме 182 287,39 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.64, 65).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье истец за выдачей судебного приказа обратился в сентябре 2018 года, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в сентябре 2021 года.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ФИО14ФИО4» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО15ФИО4» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.