ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD №, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. АО «ВУЗ-банк» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № от 2025, по условиям которого все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Финтраст». Между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО3» был заключен договор уступки права требования № от 2025, по условиям которого все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. По состоянию на 2025 задолженность по договору за период с 2025 по 2025 составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 2025 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №фБЖ, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>00 руб. на 58 месяцев, под 45,03% годовых (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно договору уступки прав требования № от 2025 АО «ВУЗ-банк» передает ООО «ПКО «Финтраст» требования по кредитному договору №фБЖ (л.д. 22-23).
Согласно договору уступки прав требования № от 2025 ООО «ПКО «Финтраст» передает ООО «ПКО «М.ФИО3» права требования по кредитному договору №фБЖ (л.д. 23-оборот - 24).
Договора цессии совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Доказательств того, что указанные договоры являются недействительными, что они были признаны таковыми вступившими в законную силу решениями судов, что они были расторгнуты между сторонами по ним, в деле не имеется, как отсутствуют в деле и доказательства того, что данные сделки фактически не были исполнены путем оплаты по ней цессионариями денежных средств цедентам.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По состоянию на 2025 расчет задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., (л.д.19).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств несоразмерности, так же, как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 2025 г.р., паспорт № №, в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева