ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГОЛИАФ» к Беловой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГОЛИАФ» обратилось в суд с иском к Беловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Беловой С.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 35 000,00 рублей сроком на 365 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «ГОЛИАФ». Денежные средства заемщику были выданы, вместе с тем, Беловой С.В. займ в установленный срок не был возвращен в полном объеме, что привело к просрочке. Таким образом, сумма задолженности составляет: 30 215,00 рублей – сумма основного долга, 29 596,09 рублей – сумма процентов за пользование займом. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, но в выдаче судебного приказа было отказано. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №З20ТюАР001900164 в размере 30 215,00 рублей – сумма основного долга, 29 596,09 рублей – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, судебные издержки в размере 17 500,00 рублей (л.д. 4-5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Арифметика».
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ГОЛИАФ» не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Белова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонилась.
Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Арифметика» в судебное заседание, при надлежащем извещении, также не явился.
Учитывая, что ответчик, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Беловой С.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 35 000,00 рублей сроком на 365 календарных дней под 146% годовых (л.д. 10-12).
Выдача средств подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборот).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «ГОЛИАФ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №Ц-05/2022-04-21 (л.д. 21-24, 25, 26).
Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Таким образом, ООО ПКО «ГОЛИАФ» приобрело право требования задолженности с заемщика по данному договору.
В установленный договором срок сумма займа не была возвращена, что привело к просрочке. В связи с указанным образовалась задолженность, которая составляет: 30 215,00 рублей – сумма основного долга, 29 596,09 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 10).
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, истец вправе требовать взыскание задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №м о взыскании с Беловой С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «ГОЛИАФ» в размере 30 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 31).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 9 924,91 рубля, таким образом, сумма задолженности составляет 30 215,00 рублей – сумма основного долга, 29 596,09 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 8).
Данный расчет задолженности судом принят во внимание, проверен, является арифметически правильным, составленным на основании договора займа, ответчиком не оспорен и иными средствами доказывания не опровергнут.
Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненного поручения, принятия решения в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по договору юридического сопровождения производств (л.д. 33, 34) в размере 17 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 7, 36).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГОЛИАФ» (ИНН: №) к Беловой Светлане Вячеславовне (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Беловой Светланы Вячеславовны в пользу ООО ПКО «ГОЛИАФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 215,00 рублей – сумма основного долга, 29 596,09 рублей – сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, судебные издержки в размере 17 500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая