РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>. Комплектация» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, установил:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец поставил товар на сумму 348 728 руб. 06 коп.. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в срок истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>», ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 36-38)
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6.9 Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия Договора, - до полного их исполнения
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ были заключены: между истцом и ответчиком ФИО2 договор поручительства №-П/1 (л.д. 33-34), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставку товаров ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 27-30)
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период истцом осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.30-31)
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены претензии с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней (л.д.40,41)
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30-31) При этом от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «<данные изъяты>» просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика ООО «<данные изъяты>» о снижении размера неустойки, общий период просрочки исполнения обязательств по оплате поставки на сумму <данные изъяты> руб. составил 54 дня, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах (л.д. 6).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Согласно акту оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме (л.д. 5).
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимала участие на досудебной подготовке, в судебном заседании, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не будет соответствовать объему проделанной представителем работы, в связи с чем с учетом требований разумности с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43)
Руководствуясь ст.ст.333, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворены частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья А.С. Грахова