ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Премьер» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. Требования мотивированы тем, что кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 11.09.2025 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу №ВСС-ПРЕ-003509-2025 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений и получено заявителем по электронной почте 11.09.2025 года. Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено. На момент обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, действие не приостановлено. На основании изложенного, ООО ПКО «Премьер» выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 11.09.2025 года по делу №ВСС-ПРЕ-003509-2025.
Представитель заявителя ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (части 1 статьи 427 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.09.2025 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, требования истца удовлетворил (л.д. 12-18).
Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЕ-003509-2025 направлено в адрес ответчика третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений, получено ответчиком по электронной почте 11.09.2025 года.
Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено), однако исполнено не было, что послужило основанием для обращения суд с заявленными требованиями.
Сторона третейского разбирательства ФИО6 о взыскании задолженности, с которой принято решение третейского суда доказательств обстоятельствам, являющимся основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не представила.
Споры о взыскании задолженности по договорам займа не относятся к числу споров, которые по действующему законодательству не могут быть рассмотрены третейским судом. Решение третейского суда (арбитражное решение) принято по спору, предусмотренному арбитражным соглашением и подпадающему под их условия; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали арбитражным соглашениям и федеральному закону. Участники третейского разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, и не было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.
Заявителем соблюден порядок обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительных листов, предусмотренных вышеназванными нормами закона, в судебном заседании не установлено, в силу чего, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Помимо требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Как следует из материалов дела ООО ПКО «Премьер» при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оплачена государственная пошлина в размере 1 200,00 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер».
Руководствуясь ст.ст. 224, 426 - 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Заявление ООО ПКО «Премьер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного третейского судьи ФИО2 от 11.09.2025 года по делу № ВСС-ПРЕ-003509-2025 по иску ООО ПКО «Премьер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, которым:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.05.2024 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.10.1996 г.р., уроженки п. Тарко-сале Пуровский р-на Тюменская области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 25.12.2023 код подр. 720-002, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: <адрес> ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №, Банк ИНН: №:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 8500.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.05.2024 по 13.10.2024 в размере 11050.00 руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391.00 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.10.1996 г.р., уроженки п. Тарко-сале Пуровского р-н Тюменская обл., зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 25.12.2023 код подр. 720-002, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО2, 19.09.1982 года рождения, уроженца г. Северодвинск Архангельской области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3609.00 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Р502-303394 от 02.05.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.10.1996 г.р., уроженки п. Тарко-сале Пуровский р-н Тюменская обл., зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 25.12.2023 код подр. 720-002, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №, Банк ИНН: № сумму основного долга (сумму займа) в размере 8500.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.05.2024 по 13.10.2024 в размере 11050.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391.00 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.10.1996 г.р., уроженки п. Тарко-сале Пуровского района Тюменская обл., зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 25.12.2023 код подр. 720-002, ИНН: № в доход третейского судьи ФИО2, 19.09.1982 года рождения, уроженца г. Северодвинск Архангельской области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3609.00 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Премьер» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с момента изготовления определения суда в окончательной форме.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич