РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к ООО «Авто Ритейл Диамант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто Ритейл Диамант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.11.2025 года между истцом и ответчиком ООО «Авто Ритейл Диамант» был заключен договор купли-продажи № Д-А0003328, по условиям которого истец приобрел автомобиль Kia Rio, VIN№, за 710 000,00 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Автомобиль был получен истцом 23.11.2025 года. 24.11.2025 года в процессе эксплуатации был обнаружен существенный скрытый дефект автомобиля. В тот же день дефект был официально зафиксирован в сервисном центре ответчика, что подтверждается заказ-нарядом № Д-00000235184. 27.11. 2025 года истец вручил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 710 000,00 рублей в связи с продажей товара с недостатком, который не был оговорен. В ответ на претензию, 04.12.2025 года, ответчик предложил подписать соглашение о добровольном урегулировании. Изначально предложенный ответчиком срок возврата денег в 20 рабочих дней истцом был отвергнут как неприемлемый. В результате переговоров срок был сокращен до 10 календарных дней (до 13.12.2025 включительно). Соглашение было подписано сторонами 04.12.2025 года, автомобиль передан на СТО продавцу 26.11.2025 года. В соответствии с условиями соглашения от 4.12.2025 года и действующего законодательства, истец возвратил ответчику автомобиль по надлежаще оформленному акту приема-передачи который дополнительно был оформлен 04.12.2025 года. Таким образом, обязательства истца по возврату товара ненадлежащего качества исполнены в полном объеме и в установленный срок. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не вернув денежные средства в установленный соглашением срок. 15.12.2025 года истцом передано ответчику уведомление о расторжении соглашения от 04.12.2025 года в связи с его существенным нарушением (неисполнением срока). Таким образом, законные требования потребителя, заявленные 27.11.2025 года остались неудовлетворенными в добровольном порядке по вине продавца. 16.12.2025 года, после подачи искового заявления (15.12.2025 года) и после расторжения соглашения от 04.12.2025 года, на банковский счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 710 000,00 рублей, в счет возврата стоимости автомобиля и 5 150,00 рублей в счет возмещения убытков по заказ-наряду. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 28), истец просит взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 63 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 54 000,00 рублей и штраф в размере 58 950,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Авто Ритейл Диамант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2025 года между ООО «Авто Ритейл Диамант» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Д-А0003328 (л.д. 11-оборот-14).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором: Kia Rio, VIN№, 2015 года выпуска, стоимостью 710 000,00 рублей (п. 3.1 договора).
Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, автомобиль был получен истцом 23.11.2025 года.
Истец указывает, что 24.11.2025 года в процессе эксплуатации был обнаружен существенный скрытый дефект автомобиля. В тот же день дефект был официально зафиксирован в сервисном центре ответчика, что подтверждается заказ-нарядом № Д-00000235184 (л.д. 16).
27.11.2025 года истцом ответчику вручена претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 710 000,00 рублей в связи с продажей товара с недостатком, который не был оговорен (л.д. 17).
В ответ на претензию, 04.12.2025 года, ответчик предложил истцу подписать соглашение о добровольном урегулировании, в котором срок возврата денег был обозначен 10 календарных дней (до 13.12.2025 включительно). Соглашение было подписано сторонами 04.12.2025 года.
Из материалов дела следует, что 26.11.2025 года автомобиль Kia Rio был передан истцом на СТО продавцу. В соответствии с условиями соглашения от 04.12.2025 года, истец возвратил ответчику автомобиль по надлежаще оформленному акту приема-передачи. Таким образом, обязательства истца по возврату товара ненадлежащего качества исполнены в полном объеме и в установленный срок.
15.12.2025 года истцом передано ответчику уведомление о расторжении соглашения от 04.12.2025 года в связи с его существенным нарушением (л.д. 21).
Из заявления об уточнении исковых требований, следует, что 16.12.2025 года, после расторжения соглашения от 04.12.2025 года, на банковский счет истца поступили денежные средства от ответчика, в размере 710 000 рублей, в счет возврата стоимости автомобиля, а также 5 150 рублей, в счет возмещения убытков по заказ-наряду.
Таким образом, ответчиком требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2025 года удовлетворены после подачи иска в суд.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований и компенсацию морального вреда.
В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом предъявлены ответчику требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.2025 года в размере 710 000,00 рублей – 27.11.2025 года, 10-дневный срок истёк 07.12.2025 года. Денежные средства поступили истцу 16.12.2025 года.
Таким образом, период просрочки составляет 9 дней (с 08 декабря по 16 декабря 2025 года включительно).
Расчёт неустойки: 710 000 руб. х 1% х 9 дн. = 63 900, 00 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, он составлен арифметически верно.
С ходатайством о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Авто Ритейл Диамант» к суду не обращался, доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Ритейл Диамант» в пользу ФИО2 неустойки за период с 08.12.2025 года по 16.12.2025 года включительно в размере 63 900,00 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ответчиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, изложенных в претензии; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взысканы неустойка 63 900,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 41 950,00 рублей (50 % от 83 900,00 (63 900+20 000 рублей)).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения указанного штрафа судом не установлено, поскольку о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчик не заявлял, при этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Авто Ритейл Диамант» надлежит взыскать в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 98, 103, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто Ритейл Диамант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период с 08.12.2025 года по 16.12.2025 года размере 63 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 950 рублей.
Взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич