РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2005 года между ЗАО ФИО3 и ФИО6 был заключен кредитный договор № 35734154. В связи с образованием задолженности по кредитному договору в период с 10.12.2007 года по 21.05.2010 года в размере 97 128,61 рублей, банк направил ответчику требование об оплате в течение 30 дней кредитной задолженности. ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», впоследствии ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которое впоследствии было переименовано в ООО ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года ответчиком было внесено 18 220,80 рублей. В результате задолженность составляет 78 907,81 рублей. На основании изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2007 года по 21.05.2010 года в размере 78 907,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 16.11.2005 года между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №35734154, по условиям которого данный банк обязался выдать ответчику кредитные средства, тогда как ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.
27.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № 2-8124/2024/8м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 16.11.2005 года за период с 10.12.2007 года по 23.09.2022 года в размере 97 128,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 557,00 рублей, который отменен 27.12.2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного исполнения судебного приказа (л.д. 7).
Как установлено судом, свои обязательство по предоставлению ответчику в рамках договора кредитования денежных средств ЗАО Банк Русский Стандарт исполняло надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по гашению кредитной задолженности. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных истцом документов следует, что за период с 10.12.2007 года по 21.05.2010 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 78 907,81 рублей, из которых 78 907,81 рублей – основной долг (л.д. 36).
Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2005 года, который составляет три года и истек 17.11.2008 года (с учетом срока возврата кредитных средств 12 месяцев), также срок исковой давности был пропущен истцом до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.09.2024 года.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, в исковом заявлении указано на поступление частичной оплаты от ответчика за период с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года в размере 18 220,80 рублей, данные денежные средства были взысканы с истца в пользу ответчика, на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа.
Действиями свидетельствующими о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Между тем, денежные средства были взысканы с ответчика в принудительном порядке в безакцептном порядке, доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 201, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2005 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич