РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при ведении протокола секретарем Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был подписан договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая №П1310120096976, по условиям которого ФИО3 внес денежные средства, составляющие страховую премию, в размере <данные изъяты>,00 рублей в пользу ответчика.
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей – договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № признан недействительным с момента заключения, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в счет возврата оплаченных денежных средств по недействительному договору. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 2025 решение Калининского районного суда <адрес> было изменено в части – размер взысканных денежных средств уменьшен на сумму ранее выплаченных <данные изъяты>. Всего взыскано в счет возврата оплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей.
Как указывает истец, 2025 ответчик исполнил решение Калининского районного суда <адрес> от 2025, денежные средства после предъявления исполнительного листа к исполнению поступили на счет истца.
По мнению истца, учитывая, что со стороны ответчика при заключении сделки от 2025, признанной впоследствии судом недействительной, были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей, однако в пользу ФИО3 со стороны ответчика не произведено никакого исполнения, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с 2025 по дату возврата денег 2025. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца составляет <данные изъяты>,31 рублей.
Истец просит суд также учесть его возраст, характер причиненных ему, как потребителю, нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>,31 рублей.
Протокольным определением от 2025 судом принято увеличение исковых требований в части размера компенсации морального вреда. Истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец ФИО3 изменил исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>,71 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых полагал возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав сумму процентов в размере <данные изъяты>87 рублей за период пользования деньгами с 2025 по 2025; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей просил суд отказать.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 2025 между ФИО3, 2025 года рождения (страхователь), и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» №П310120096976.
По условиям договора страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> долларов (пункт 5.1 договора), срок страхования с 00 часов 00 минут 2025 по 23 часа 59 минут 2025 (2 года 0 мес. 1 день) (пункт 6), период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения договора (пункт 7 договора).
Договором предусмотрены страховые риски «Дожитие застрахованного лица» до 2025, до 2025, до 2025, до 2025, до 2025, до 2025, до 2025, до 2025 – с выплатой страховой суммы в размере 5 долларов; «дожитие до окончания срока страхования» – с выплатой страховой суммы в размере 200 долларов; «смерть застрахованного по любой причине» с выплатой страховой премии в размере <данные изъяты> долларов; «смерть застрахованного от несчастного случая» с выплатой страховой премии в размере <данные изъяты> долларов (пункт 4).
Договором предусмотрено, что дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине» (пункт 10.2).
Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» указана ФИО2, 2025 года рождения (пункт 8).
В анкете ФИО3 отметил «да» в следующих графах: «имеются ли у Вас завершившие свое действие договоры страхования с инвестиционной составляющей», «Совершаете ли вы регулярно сделки с ценными бумагами или заключаете договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами», «Имеются ли активы и финансовые инструменты в совокупном объеме не менее <данные изъяты> 000 рублей». При этом аттестата/ сертификата рынка ценных бумаг не имеет, ранее статус квалифицированного инвестора не присваивался, не имеет опыт работы с финансовыми инструментами.
2025 ФИО3 подписал форму уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни.
2025 ФИО3 оплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
2025 ФИО3 подписаны заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», открыты вклады на сумму <данные изъяты>3 рублей и 2 000 000 рублей.
Согласно выписке по счету за 2025 всего оборот в отношении ФИО3 составил <данные изъяты> рублей.
2025, а также 2025 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования от 2025.
2025 ответчиком составлено семь страховых актов и произведены страховые выплаты на счет истца 2025 семью транзакциями в размере <данные изъяты> рублей каждая.
2025 ответчиком составлен еще один страховой акт и 2025 произведено две страховых выплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>16 рублей.
2025 ФИО3 ответчиком сообщено, что исполнение сделок в отношении актива обеспечивают, в том числе, международная клиринговая организация Euroclear Bank S.A./N.V. и депозитарий Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», которая 2025 сообщила, что Euroclear ограничил операции по счету НРД в целях реализации постановления Евросоюза 833/2014 (с поправками, внесенными 2025). Euroclear не исполняет никакие инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам. Кроме того, 2025 были введены санкции и в отношении НРД. В связи с чем, все денежные средства и экономические ресурсы заморожены. По этой причине ответчик не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с активом, до отмены введенных ограничений.
2025 истец обратился к ответчику с письменным заявлением на возврат оплаченных по договору страхования денежных средств.
2025 ответчик уведомил истца о произведенных выплатах 2025 и 2025, а также указал на отсутствие оснований для возврата страховой премии, поскольку договор не предусматривает таких условий. Уведомление с аналогичным содержанием направлено в адрес истца 2025.
2025 ФИО3 повторно направил заявление ответчику на возврат уплаченных по договору страхования денежных средств.
Сумма выплат истцу по оспариваемому договору страхования от 2025 составила <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Калининского районного суда <адрес> от 2025, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2025 (л.д. 7-13).
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 постановлено:
«Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (7704447253) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать договор инвестиционного страхования жизни №П31012006976 от 2025, заключенный между ФИО3 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей, штраф в размере <данные изъяты>00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>72 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2025 решение Калининского районного суда <адрес> от 2025 изменено в части взысканных денежных средств, снижен размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также в части штрафа, снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решение Калининского районного суда <адрес> от 2025 вступило в законную силу 2025.
Общая сумма взысканных решением суда от 2025 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2025 денежных средств в размере <данные изъяты>,00 рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей) перечислена ФИО3 2025, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на имя ФИО3 (л.д. 17), а также копией инкассового поручения № от 2025, представленной ответчиком в материалы дела.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 2025 по 2025.
С учетом изложенного, поскольку 2025 ФИО3 на его заявление от 2025 о страховой выплате по договору страхования от 2025 ответчиком сообщено, что ООО «РСХБ-Страхование жизни» не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с активом, до отмены введенных ограничений, а фактически отказано в возврате внесенных по договору инвестиционного страхования жизни денежных средств, решение суда исполнено 2025, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,71 рублей, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>00 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни».
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В данной части иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ООО «РСХБ-Страхование жизни» права истца как потребителя, то данное обстоятельство является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей) / 2.
Ходатайств о снижении размера неустойки (штрафа) ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» (юридическим лицом), не заявлялось, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлялось, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,36 рублей), при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп., пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>,36 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 2025.
Судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева
Дело №
72RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>,36 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Мамаева