ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat CC, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО3 и транспортного средства Geely Coolray, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который нарушил 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на неподвижное транспортное средство. Ответственность виновника на дату ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Абсолют Оценка». Стоимость восстановительного ремонта, по заключению ООО «Абсолют Оценка», составляет 270 000,00 рублей, кроме того, автомобиль истца утратил часть своей рыночной стоимости, которая оценена в 13 800,00 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 12 500,00 рублей. Истец заключил договор об оказании юридических услуг, расходы на оплату которых составили 20 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить все причиненные убытки в общей сумме 331 300,00 рублей в десятидневный срок. Срок для добровольного исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 800,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 491,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы долга.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – по месту регистрации и по адресу, указанному им лично.
Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и автомобиля Volkswagen Passat CC, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.10.).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством Volkswagen Passat CC, регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ – двигаясь задним ходом от парковочного места совершил столкновение с припаркованным автомобилем Geely Coolray, регистрационный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), рапортом (л.д.8), схемой с места ДТП (л.д.9), объяснениями ФИО3(л.д.11), объяснениями ФИО9(л.д.12.).
Транспортное средство Geely Coolray, регистрационный номер №, принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.35), карточкой учета транспортного средства (л.д.71).
Транспортное средство Volkswagen Passat CC, регистрационный номер №, принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 71).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat CC, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, его гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО3, как лицо, причинившее вред.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, регистрационный номер №, составляет 270 000,00 рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждений в дорожно-транспортном происшествии составляет 13 800,00 рублей (л.д.15-54). Установленный экспертным заключением размер ущерба не опровергнут.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба в общей сумме 283 800,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, исковые требования в этой части следует удовлетворить.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Данная сумма расходов является судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 491,70 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, начисление процентов на сумму убытков произведено быть не может.
Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы на сумму денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 296 300,00 рублей, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
По договору оказания юридической помощи, заключенного с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором, электронным чеком и квитанцией об оплате (л.д.58-59).
Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6 который составил исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.
В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 98,10%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 19 620,00 рублей.
При цене иска 289 291,70 рублей (283 800,00 руб.+ 5491,70 руб.) размер государственной пошлины составляет 9679,00 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований на 98,10% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт 4120 058099) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 283 800,00 рублей, расходы на услуги эксперта 12 500,00 рублей, расходы на услуги представителя 19 620,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 495,00 рублей, всего 324 615,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 296 300,00 рублей и с учетом ее погашения, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента погашения задолженности.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.